Костоусова Любовь Анатольевна

Решение в окончательной форме

принято 22 марта 2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 17 марта 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2016 по иску Костоусовой Л.А. к Раъхимову Р.Ш. о признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Костоусова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на дом и земельный участок, мотивируя это тем, что по договору купли-продажи от . . .г. её отец К.А.Е. приобрел недвижимое имущество, состоящее из участка земли площадью 1189 кв.м и расположенного на нем бревенчатого дома по адресу: <. . .>, не зарегистрировав переход права собственности на земельный участок. . . .г. К.А.Е. умер, оставив завещание от . . .г., которым все своей имущество он завещал ей, Костоусовой Л.А. Она своевременно обратилась к нотариусу за принятием наследства, а затем в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрацией за ней права собственности, представив договор купли-продажи от . . .г. и завещание, однако, в регистрации перехода права собственности ей было отказано. Истец просила признать за ней право собственности на дом и земельный участок, указанные выше.

Определением суда от 20 января 2016г. ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы государственной...

... регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области заменен на надлежащего ответчика Рахимова Р.Ш.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления.

Ответчик Рахимов Р.Ш. в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности продавца, покупателя по договору купли-продажи переходят к их универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам продавца.

В судебном заседании установлено, что . . .г. между Рахимовым Р.Ш., продавцом, и К.А.Е., покупателем, заключен договор, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял недвижимое имущество: состоящее из участка земли площадью 1189 кв.м и расположенного на нем бревенчатого дома по адресу: <. . .>. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора, удостоверенного нотариусом г. Полевского А.Л.В. . . .г. (запись по реестру №). Договор зарегистрирован в Полевском БТИ . . .г., а в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству договор регистрацию не прошел. Регистрация договора купли-продажи на имя К.А.Е. в Полевском БТИ подтверждается и справкой этого предприятия от . . .г. (л.д. 21).

К.А.Е. умер . . .г. в <. . .>, что видно из копии свидетельства о смерти (л.д. 6).

. . .г. К.А.Е. совершил завещание, которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, завещал Костоусовой Л.А. Завещание не отменено и не изменено. Эти обстоятельства подтверждаются копией завещания (л.д. 8).

Из копии заявления Костоусовой Л.А. в адрес нотариуса нотариального округа <. . .> от . . .г. следует, что Костоусова Л.А. приняла наследство, открывшееся после смерти К.А.Е. по завещанию. Наследников, имеющих право на обязательную долю наследства, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что . . .г. К.А.Е. приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные в <. . .> в <. . .>. Переход права собственности на земельный участок не зарегистрирован должным образом, что подтверждается и уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от . . .г. После смерти К.А.Е. его единственным наследником, принявшим наследство, является истец.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права.

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом, (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Способом защиты права основанного на такой сделке является требование о ее государственной регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым, закон связывает возможность признания права собственности на недвижимое имущество временем заключения договора, на основании которого возникает такое право и такие заявления подлежат удовлетворению в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку в данном случае договор купли-продажи между сторонами заключен до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и был частично зарегистрирован в установленном ранее действовавшем порядке, соответственно, право собственности на жилой дом у наследодателя возникло.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Костоусова Л.А. приняла наследство, открывшееся со смертью К.А.Е., и оно, в силу пункта 4 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит ей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На возмещении судебных расходов истец не настаивала.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костоусовой Л.А. удовлетворить.

Признать право собственности Костоусовой Л.А. на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <. . .>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий

Дело № 2-1707/2016

Изготовлено 02.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

К ЛА Прокопьевой АА о признании утратившейправо пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец КостоусоваЛ.А.обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика ПрокопьевуА.А.утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>

В обоснование заявленных требований следует, что весной 1991 года истец со своей семьей вселилась в2-х комнатную квартиру по адресу: <. . .>, общей площадью 45,3 кв.м., зарегистрировалась в ней . . ..У сестры родилась дочь, Прокопьева А.А., которая стала проживать в квартире. . . . она была зарегистрирована по месту жительства в квартире. . . . между Костоусовой И.С. с одной стороны, и арендным предприятием «Северскстрой» заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому единоличным собственником квартиры стала Костоусова И.С. Указанный договор зарегистрирован в Полевском БТИ . . ... . . сестра Кс несовершеннолетней на тот момент Прокопьевой А.А., в связи с созданием семьи с гражданином Австралии выехала на постоянное место жительство в эту страну, где проживают по указанному выше адресу до настоящего времени.С момента выезда Ответчик в квартире не проживает. В настоящее время Ответчику 24 года, проживать в России она не планирует.Мама К умерла . . ..На основании свидетельства о праве на наследство по закону от . . . истец унаследовала квартиру и является ее единоличным собственником, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <. . .> от . . ..На сегодняшний день в квартире зарегистрированы: истец, ее сын С, 2006 года рождения, ответчик Прокопьева А.А..Ответчик не возражает сняться с ...

...регистрационного учета, но приехать в Россию ей не представляется возможным, также затруднительно решить вопрос через консульство.Какого-либо соглашения между мной и Ответчиком о сохранении за ней права пользования квартирой не имеется.Плату за содержание, капитальный ремонт жилья, коммунальные услуги по квартире оплачивает истец. Регистрация Ответчика в квартире препятствует истцу в полной мере реализовать свои права собственника.В связи с этим истец полагает, что ответчиком утрачено право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>.

Истец КостоусоваЛ.А.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

ОтветчикПрокопьеваА.А.в судебном заседании не присутствовала, направила в адрес суда заявление о признании исковых требований, в котором указала, что исковые требования истца признает в полном объеме, изложила в письменном виде.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, принимает признание ПрокопьевойА.А.исковых требований Костоусовой Л.А.о признании ееутратившей право пользования жилым помещением, поскольку это не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, а также приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К к Прокопьевой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать Прокопьеву АА утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Полевском районе для снятия Прокопьевой АА регистрационного учета по адресу: <. . .>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова