Мачехин Анатолий Михайлович

Дело № 2-134/2019

Поступило в суд: 28.03.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мачехину А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк», в лице его представителя Стрелковой М.С., обратилось в Венгеровский районный суд <адрес> с иском о взыскании с Мачехина А.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мачехиным А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого последний получил кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых, при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Мачехина А. М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД....

...ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Стрелкова М.С., действовавшая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчик Мачехин А.М. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты или переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления Мачехина А.М. о времени и месте рассмотрения дела. Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Мачехин А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, со слов соседей по данному адресу Мачехин А.М. и проживает.

По указанному адресу ответчик неоднократно уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела. Однако направленные судом одно уведомление адресатом получено, а другое возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

Суд, с согласия участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии Мачехина А.М.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мачехиным А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого последний получил кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 29,9 % годовых, при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых. Данный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Кредит на указанную сумму выдан Мачехину А.М., что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету и другими материалами дела.

Однако, как видно из материалов дела, несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании из представленных материалов дела объективно установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>33 коп.; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, что подтверждается расчётом задолженности по кредиту. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Мачехина А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.В.Симакова