Мачнев Евгений Сергеевич

Дело №12-27/2023

25MS0061-01-2022-004078-85

м/с Ершов А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 07 февраля 2023 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев жалобу Мачнева Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мачнева Е. С., XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Мачнев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мачнев Е.С. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Установленная в результате проведенного инспектором ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не превышала установленной законом суммарной погрешности 0,16 мг/л; нарушение должностным лицом процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку результат освидетельствования получен путем неоднократного продувания в один и тот же мундштук, что способствовало скоплению этанола в мундштуке и суммированию его значений при каждом выдохе; кроме того в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ имеется исправление в должности инспектора ДПС, с которым заявитель не ознакомлен, рядом с исправлением отсутствует его подпись, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянени...

...я неразборчиво заполнены все графы, непонятно кем составлен акт, кем подписан, отсутствует расшифровка подписи должностного лица, проводившего освидетельствование, фамилия лица, получившего акт также не указана, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ непонятно указана должность лица, составившего протокол. Вышеуказанные документы являются процессуальными, заполнены с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документы составлялись в темное время суток, без надлежащего освещения. Также дело было рассмотрено без вызова свидетелей, лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых.

В судебном заседании Мачнев Е.С. поддержал доводы, указанные в жалобе и просил её удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, что 21.11.2022г в 00 час. 55 мин. в районе XXXX в г.Уссурийске Приморского края, водитель Мачнев Е.С. управлял автомобилем марки «Тойота Дует» государственный регистрационный номер XXXX, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование Мачнева Е.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых и осуществлено сотрудником ДПС с использованием технического средства измерения Алкотестер Юпитер заводской номер XXXX, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Мачнева Е.С. составило 0,377 мг/л.

С результатами проведенного освидетельствования Мачнев Е.С. был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт подписан Мачневым Е.С. без каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно целостности и герметичности упаковки мундштука, способа проведения освидетельствования и результатов проведенного исследования, а также процедуры проведения освидетельствования.

Документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС соблюден.

В этой связи доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица несостоятельны.

Факт совершения Мачневым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются материалами дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Мачнева Е.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют остальным имеющимся в деле доказательствам, являются верными. Мачнев Е.С. был согласен с протоколом об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись.

Вопреки утверждению в жалобе, рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Мачнева Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного именно частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Довод о том, что в протоколе об отстранении имеются исправления, однако с указанными исправлениями заявитель не ознакомлен в установленном законом порядке, не соответствует действительности, так как указанный протокол составлен должностным лицом без исправлений. Акт освидетельствования также составлен в соответствии с установленными требованиями, с заполнением всех строк разборчивым почерком, неясностей не имеется.

Ссылка на отсутствие расшифровки подписи лица привлекаемого к административной ответственности в протоколах и акте освидетельствования, не свидетельствует об их неверности, более того предоставление заявителем к жалобе его экземпляров копий указанных документов в частности подтверждает, что указанные документы составлялись в его присутствии, вручались лично ему под роспись. Иным законным способом подписи в указанных процессуальных документах заявителем не оспорены.

Позиция заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не вызвал свидетелей по делу, а именно понятых, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при вынесении решения по делу, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Административное наказание назначено Мачневу Е.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Мачнева Е. С. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Мачнева Е. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.Н. Лысенко