Мациев Анзор Хамзатович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23.04.2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: Мациева Анзора Хамзатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ЧР, <адрес> гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в <адрес> № находился в общественном маршрутном такси №, в качестве пассажира, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и пункт 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается отчётом об извещении с помощью СМС-сообщения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об ад...

Показать ещё

...министративном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном транспортном такси без медицинской маски, вину признал, просил назначить наказание в виде предупреждения;

- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД по <адрес> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Мациева Анзора Хамзатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Августин

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

17 июня 2022 года <адрес> ЧР

Суд в составе:

под председательством судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики Эдиева М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитникаФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от 03.12.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимого 05.05.2017г. Шелковским районным судом Чеченской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (наказание исполнено 09.03.2022г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО8, находясь на территории Республиканского торгового центра «Беркат», расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, увидел мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51», оставленный без присмотра на стуле в торговой точке при входе в блок №, расположенном на первом этаже возле лестничной площадки, и в этот мо...

Показать ещё

...мент у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО7

После этого ФИО8, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на территории РТЦ «Беркат», расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, у торговой точки в блоке №, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, зная, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят скрытный характер для владельца имущества и других лиц, тайно похитилоставленный без присмотра на стуле в указанной торговой точке мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51», imei код – 354455/94/774696/0, стоимостью 14 616 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвокатаФИО5,ФИО8заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО8 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5поддержала ходатайствоФИО2

Государственный обвинитель ФИО6, как и потерпевшая ФИО7не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО8 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышают 5 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО8обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО8вида и размера наказания, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправлениеФИО2 и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление противсобственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО8характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимогоФИО2, суд признает, в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, соответственно, явка с повинной (протокол от 18.01.2022г., л.д.37-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показания на месте от 12.03.2022г., л.д. 116-122), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд,в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, так же учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО8

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения ст.25 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ либо ареста как альтернативы лишению свободы, а также не видит оснований для назначения штрафа, поскольку ФИО8 официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

С учетом признания ФИО2 своей вины в содеянном и раскаяние, а также, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО8приговором Шелковскогорайонного суда Чеченской Республики от 13.04.2022г. признан виновным и осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями), при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в результативной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров,поэтому суд считает исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51» с imei кодом – 354455/94/774696/0;

коробку от мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY A 51» с imei кодом – 354455/94/774696/0, после вступления приговора суда в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда участвовала адвокат Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО5, которая затратила на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве три дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате в размере 1500 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Всего адвокату ФИО5 за три дня оказания ею юридической помощи причитается 4500 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МациеваАнзораХамзатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 13.04.2022г., которым ФИО8 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51» с imei кодом – 354455/94/774696/0;

коробку от мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY A 51» с imei кодом – 354455/94/774696/0, после вступления приговора суда в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот), за оказание ею юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский ра

Свернуть

Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 13 апреля 2022 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимова И.М.,

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО13,

подсудимого ФИО2 и его защитников - адвоката ФИО14, представившего удостоверение №2 от 30.07.2013г. и ордер №2 от 02.03.2022г., адвоката ФИО15, представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от 13.04.2022г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного,

судимого приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание отбыто, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном на удалении 460 метров на север от северной окраины <адрес> Чеченской Республики и 380 метров на юго-восток от развилки двух грунтовых дорог, в пределах Сары-Суйского сельского поселения Шелковского муниципального района Чеченской Республики, (абсолютные географические координаты по системе GPS: 430 501 2511 северной широты и 460 2611 2011 восточной долготы), обнаружил ранее утерянную ФИО6 металлическую банку с надписью «NESCAFE...

Показать ещё

...» с исправными и пригодными для применения по целевому назначению (стрельбы) патронами в количестве 17 штук, которые согласно заключению эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами 7.62х39 мм, разработанными на основе 7.62 мм патронов образца 1943 года и относятся к боеприпасам для нарезных самозарядных карабинов типа «Архар», «Сайга» и «СКС».

Действуя умышленно, в результате внезапно возникшего прямого умысла, ФИО4, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения охраняемых государством интересов по обеспечению общественной безопасности и контролю за оборотом оружия и боеприпасов, порядок которого установлен Федеральным законом № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об оружии», принял решение присвоить себе найденные боеприпасы и в последующем осуществлять их незаконное хранение.

Реализуя свои противоправные намерения ФИО4 поместил металлическую банку с указанными боеприпасами для нарезного оружия в имевшийся при нем полимерный пакет, после чего, незаконно храня их при себе, следуя пешком, перенес их на 20 метров на северо-запад, где спрятал их в оборудованном в земле тайнике.

В указанном тайнике ФИО4 незаконно хранил 17 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный день, в период до 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, прибыл к оборудованному им тайнику и изъял из него незаконно хранимые боеприпасы.

Поместив металлическую банку, в которой находились боеприпасы, в левый внутренний карман надетого на нем пальто, ФИО4, продолжая хранить указанные боеприпасы при себе, следуя пешком, перенес их на 100 метров на северо-запад, где в 17 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на удалении 470 метров на север от северной окраины <адрес> Чеченской Республики и 280 метров на юго-восток от развилки двух грунтовых дорог в пределах Сары-Суйского сельского поселения Шелковского муниципального района Чеченской Республики, (абсолютные географические координаты по системе «GPS»: 430 501 25.000811 северной широты и 460 2611 26.998811 восточной долготы), был задержан при проведении оперативно – поисковых мероприятий сотрудником полиции Свидетель №1 и доставлен в помещение отдела полиции по обслуживанию <адрес>-Су отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Су, <адрес>.

В помещении указанного отдела ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 13 минут, патроны в количестве 17 штук, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, были обнаружены и принудительно изъяты у ФИО2 в ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана надетого на нем пальто.

В судебном заседании ФИО4 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым он проживает по адресу: Чеченская Республика, <адрес> матерью. В связи с тем, что в настоящее время не имеет постоянной работы, он вынужден собирать отходы черного металла и продавать их скупщикам. При этом самому металл везти никуда не нужно. Достаточно позвонить скупщикам по телефону, и они сами приезжают в необходимое место. В поисках отходов черного металла он уже обошел все окраины <адрес> и <адрес>-Су. До <адрес>-Су он каждый раз добирался на попутном транспорте.

В конце сентября 2021 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в период с 10 до 16 часов, он в поисках отходов черного металла обходил северную окраину <адрес> Чеченской Республики. Проходя по дороге вдоль оросительного канала, он совершенно случайно обратил внимание на лежавшую в траве на краю грунтовой дороги металлическую банку из-под кофе «NESCAFE» красно - черного цвета. После того, как он пнул данную банку ногой, понял, что в ней что-то есть, так как она была довольно тяжелой. Открыв банку, он обнаружил, что в ней находятся патроны. Пересчитав, он установил, что их было 17. Его всегда интересовало оружие, притом, что он его в руках никогда не держал. Именно поэтому он решил оставить патроны себе. Он закрыл металлическую банку и положил ее в черный полимерный пакет, который у него был при себе. Домой нести патроны он не решился, поскольку знал, что хранить их нельзя и за это могут посадить в тюрьму. Но и выбрасывать данные патроны было ему жалко. После того, как прошел около 20 метров по грунтовой дороге, он решил спрятать патроны в земле. Он до настоящего времени не может и сам понять, для чего они ему понадобились. Осмотрев окраину дороги, он увидел небольшое естественное углубление, в которое прямо в пакете положил банку с патронами. Данное углубление он засыпал землей.

Найденные патроны он не трогал до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он в очередной раз в поисках отходов черного металла проходил по северной окраине <адрес> Чеченской Республики. Ему стало интересно, на месте ли банка с патронами, которую он спрятал. Он решил достать патроны из того тайника, который оборудовал и перенести к себе домой. Он просто хотел себе их оставить как сувениры. Осмотревшись по сторонам, он вспомнил ориентиры в виде деревьев и кустарников определенной формы. В результате он нашел то место, куда он спрятал банку с патронами. Он руками выкопал банку с патронами и, отряхнув от земли прямо в пакете, положил ее во внутренний карман надетого на нем пальто серого цвета. Далее он по грунтовой дороге пошел в сторону <адрес>, надеясь, что его подвезет попутная машина.

После того, как он прошел не более 100 метров, рядом с ним остановился автомобиль. Он еще подумал, что водитель хочет его подвести. Однако этот водитель представился ему сотрудником полиции Свидетель №1, предъявил служебное удостоверение и стал задавать вопросы, кто он такой и что он здесь делает. Никаких документов, удостоверяющих личность у него при себе, не было. Кроме того, он боялся, что сотрудник полиции Свидетель №1 найдет у него патроны. Соответственно, он начал возмущаться, что его остановили. В результате, сотрудник полиции Свидетель №1 заявил, что необходимо установить его личность и в том случае, если он не находится в розыске, его отпустят. После этих слов он успокоился, так как в розыске он не находится. К тому же, его устраивало, что сотрудник полиции Свидетель №1 довезет его до <адрес>-Су, откуда легче добраться домой. О том, что его могут обыскать и найти патроны, он в это время не думал.

После того, как они приехали к зданию отдела полиции в <адрес> Чеченской Республики, сотрудник полиции Свидетель №1 оставил его рядом с дежурным, а сам куда-то ушел. Возвратился он спустя 10-15 минут. Вместе с ним были двое незнакомых ему мужчин. Далее, ему было предложено войти в один из служебных кабинетов. Туда же были приглашены двое мужчин, которых привел с собой сотрудник полиции. Уже в служебном кабинете сотрудник полиции Свидетель №1 обратился к нему и сообщил, что сейчас будет произведен его личный досмотр, а эти мужчины будут в нем участвовать в качестве понятых.

Далее сотрудник полиции Свидетель №1 разъяснил сначала ему, а потом и понятым их права и обязанности. В частности ему он разъяснил, что он должен внимательно наблюдать за его действиями, а после составления протокола проверить, чтобы в нем было все указано, как происходило. Также он разъяснил, что он имеет право обжаловать все его действия.

После разъяснения прав, сотрудник полиции обратился к нему и предложил добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе оружие и наркотики. Так как оружия и наркотиков у него при себе не было, то он и ответил, что ничего такого у него при себе нет. Кроме того, он до последнего момента надеялся на то, что патроны у него не найдут, поскольку они лежали во внутреннем кармане пальто.

В ходе личного досмотра сотрудник полиции все же нашел и достал у него из левого внутреннего кармана, надетого на нем пальто пакет, в котором была банка с патронами.

После того, как сотрудник полиции открыл банку и увидел патроны, то он обратился к нему и спросил, что это такое и кому принадлежит. В этот момент он понял, что отказываться нет смысла и честно сказал, что он нашел эту банку с патронами на дороге на северной окраине <адрес>-Су в конце сентября 2021 года и оставил их себе.

В присутствии него и понятых обнаруженная банка с патронами, а также пакет, в котором данная банка находилась, были упакованы в другой полимерный пакет черного цвета. Горловина пакета была перевязана капроновой нитью черного цвета. Концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском печати.

Сотрудник полиции Свидетель №1 на данной бирке сделал пояснительную надпись, под которой и понятые поочередно расписались. Так же на бирке расписался сам сотрудник полиции.

После окончания упаковки сотрудник полиции Свидетель №1 составил протокол.

По предложению сотрудника полиции Свидетель №1 он внимательно прочитал данный протокол и, убедившись в том, что там все написано именно так, как было на самом деле, подписал его. Кроме него с протоком ознакомились и поочередно подписали двое понятых.

Он осознавал и осознает, что не имел права хранить патроны и за это предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Именно поэтому он принял решение сотрудничать с полицией.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он в период с 10.30 до 11.00 по указанию сотрудника полиции Свидетель №1 прибыл в отдел полиции в <адрес> Чеченской Республики. К тому же времени в отдел полиции прибыли те же самые мужчины, которые участвовали в качестве понятых при его личном досмотре. Далее он в присутствии двух понятых подтвердил, что готов добровольно указать те места, где он нашел банку с патронами, спрятал данную банку с патронами, а также то место, где он был задержан сотрудником полиции. Они сели в машину и проехали на север от северной окраины <адрес> Чеченской Республики.

Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции Свидетель №1 разъяснил ему и двум понятым права и обязанности. После чего сотрудник полиции Свидетель №1 провел осмотр данного участка местности, расположенного на удалении на север от северной окраины <адрес> Чеченской Республики.

В ходе осмотра он показал, что именно на данном участке местности он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел в траве металлическую банку из-под кофе с надписью «NESCAFE», в которой находились патроны.

После этого он проследовал по грунтовой дороге 20 метров на северо-запад и указал место на земле, где была им закопана металлическая банка с патронами.

По окончании следственного мероприятия, сотрудник полиции Свидетель №1 составил протокол осмотра места происшествия, в правильности заполнения которого он убедился, прочитав его лично и путем оглашения вслух, сотрудником полиции Свидетель №1 Также с протоколом ознакомились иные участники следственного действия, после чего, удостоверили написанное рукописными подписями. После осмотра ничего с места происшествия обнаружено и изъято не было.

Далее они проехали к месту, где он был задержан сотрудником полиции Свидетель №1. Перед началом осмотра места сотрудник полиции Свидетель №1 разъяснил ему положения ст.51 Конституции РФ, а также разъяснил ему и двум понятым права и обязанности. После чего в период времени с 12 часов 05 минут сотрудник полиции Свидетель №1 провел осмотр данного участка местности расположенного на удалении от северной окраины <адрес> Чеченской Республики, в ходе осмотра он показал на место рядом от развилки двух грунтовых дорог где он был задержан сотрудником полиции Свидетель №1 после чего доставлен в отдел полиции <адрес> Чеченской Республики.

По окончании следственного действия, сотрудником полиции Свидетель №1 был составлен протокол осмотра места происшествия, в правильности заполнения которого он убедился, прочитав его лично и путем оглашения вслух сотрудником полиции Свидетель №1. Также с протоколом ознакомились иные участники следственного действия, после чего, удостоверили написанное рукописными подписями. После осмотра ничего с места происшествия обнаружено и изъято не было.

Вину свою в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо морального либо физического давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц на него оказано не было, показания давал добровольно (т.1 л.д. 182-188);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он официально не трудоустроен. В свободное время занимается охотой. У него есть охотничье ружье ОП СКС, калибр 7,62х39 мм <адрес> Д/2013 г.в., на которое у него имеется разрешение на хранение и ношение серии РОХа №2, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЛРР№2 Управлением Росгвардии по Чеченской <адрес> службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут утра он взял с собой свое охотничье ружье ОП СКС калибра 7,62х39мм также и патроны в количестве 27 двадцати семи штук, которые находились в металлической банке из - под кофе «NESCAFE» красно-черного цвета и направился на охоту в северную окраину <адрес> Чеченской Республики. По прибытию на место он достал из кармана куртки, надетой на нем, металлическую банку из-под кофе «NESCAFE» красно-черного цвета, где находились патроны. Открыв ее, он зарядил карабин 10 (десятью) патронами и направился в северную сторону вдоль вала для охоты. Пройдя около 1000 м., он заметил, что у него отсутствует металлическая банка из-под кофе «NESCAFE» красно-черного цвета, где находились остальные патроны в количестве 17 (семнадцати) штук. И в это время он вспомнил, что данную банку он оставил на месте, где заряжал карабин 10 десятью патронами. Он незамедлительно вернулся. Он искал, пытался найти то место, где им была оставлена данная банка, внутри которой находились охотничьи патроны калибра 7,62х39мм в количестве 17 (семнадцати) штук, но так и не смог найти. Продолжал искать 2 дня, но ничего так и не нашел. После, ДД.ММ.ГГГГ он решил заявить о пропаже своих патронов в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ он подъехал в отдел полиции <адрес> Чеченской Республики и написал заявление об утери им охотничьих патронов калибра 7,62мм в количестве 17 (семнадцати) штук. Данное заявление у него принял сотрудник полиции Свидетель №1. Сразу он не заявлял об этом, так как хотел найти патроны своими силами. Но связи с тем, что он не нашел их и во избежание неблагоприятных для него последствий, он сообщил об этом в отдел полиции <адрес> Чеченской Республики. Свою банку из-под кофе «NESCAFE» красно-черного цвета с патронами он сможет сразу опознать, на ней имеется его отметка-запись, читаемая как «п-7.62», выполненная белой краской (т.1 л.д. 123-126);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ходе поисково-профилактических мероприятий на участке местности, расположенном на удалении 300 - 400 метров на север от северо-западной окраины <адрес> Чеченской Республики, для проверки документов, он остановил гражданина по внешнему виду схожего с находящимся в федеральном розыске ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ. В связи с тем, что у указанного гражданина документов, удостоверяющих личность, при себе не оказалось, он в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2 ФЗ «О полиции», для установления его личности, при наличии оснований полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов следствия, принял решение о доставлении его в отдел полиции по обслуживанию <адрес> отдела МВД России по <адрес>. Далее было установлено, что задержанный ФИО4, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Далее он пригласил Свидетель №2 и Свидетель №3 принять участие в качестве понятых при проведении досмотра. Он разъяснил обязанности удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечание по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Перед началом досмотра гражданину ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие и наркотики. На данное предложение ФИО4 ответил, что предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, у него при себе не имеется. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО2 из левого внутреннего кармана, надетого на нем пальто серого цвета, был изъят черный полимерный пакет, в котором находилась металлическая банка с надписью «NESCAFE», внутри которой обнаружено 17 предметов, по внешним признакам схожих с патронами калибра 7.62 мм.. ФИО4 пояснил, что вышеуказанные патроны он нашел в конце сентября 2021 года на северной окраине <адрес> ЧР на окраине рядом с проточной канавой, когда занимался раскопками отходов черного металла.

После составления протокола досмотра все участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, а также оглашения вслух, расписались в соответствующих строках, замечаний и дополнений к протоколу не было.

После ФИО4 заявил, что готов дать объяснение по данному факту. Свидетель №1 разъяснил ему его процессуальные права, права на защиту. В объяснении он признался, что нашел эту банку с патронами в траве на краю дороги на северной окраине <адрес>-Су в конце сентября 2021 года и оставил их себе. Также пояснил, что готов добровольно указать место, где он нашел банку с патронами, место, где эту банку с патронами спрятал, а также место, где был задержан.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10.30 до 11.00, по его указанию понятые Свидетель №2 Свидетель №3, а также ФИО4 прибыли в отделение полиции в <адрес> Чеченской Республики. Далее ФИО4 в присутствии понятых подтвердил, что готов добровольно указать те места, где он нашел банку с патронами, спрятал данную банку с патронами, а также то место, где он был задержан. Они сели в машину и проехали на север от северной окраины <адрес> Чеченской Республики, которое указал ФИО4

Перед началом осмотра места он разъяснил ФИО4 и понятым их права и обязанности. После чего он произвел осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного на удалении 560 метров на север от северной окраины <адрес> Чеченской Республики. В ходе осмотра места ФИО4 показал, что именно на данном участке местности он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел в траве на краю дороги металлическую банку из-под кофе с надписью «NESCAFE», в которой находились патроны. После этого ФИО4 проследовал по грунтовой дороге 20 метров на северо-запад и указал место, где им в землю была закопана металлическая банка с патронами. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, а также оглашения вслух, расписались в соответствующих строках, замечаний и дополнений к протоколу не было. После осмотра ничего с места происшествия обнаружено и изъято не было.

Далее они проехали к месту, где ФИО4 был задержан им. После чего, в период времени с 12 часов 05 минут он произвел осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного на удалении 470 метров на север от северной окраине <адрес> Чеченской Республики, в ходе осмотра ФИО4 показал на место рядом от развилки двух грунтовых дорог, где он был задержан и после чего доставлен в отделение полиции <адрес> Чеченской Республики. После составления протокола осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с ним путем личного прочтения, а также оглашения вслух, расписались в соответствующих строках, замечаний и дополнений к протоколу не было. После осмотра ничего с места происшествия обнаружено и изъято не было.

Никакого давления на ФИО2 не оказывалось. Он вел себя естественно и спокойно отвечал на его вопросы. Каких-либо жалоб и претензий он не высказывал.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в отделение полиции <адрес> Чеченской Республики обращался гражданин Свидетель №4 с заявлением об утере им охотничьих патронов калибра 7,62х39мм в количестве 17 (семнадцати) штук. Данное заявление он у него принял и зарегистрировал в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по <адрес> за №2 от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенной проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ им было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. О принятом решении заявитель Свидетель №4 был уведомлен письменно (т-1 л.д. 150-154);

-схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они находились около магазина, расположенного недалеко от администрации в <адрес> Чеченской Республики. В этот момент к ним подошел мужчина в гражданской форме, который представился сотрудником полиции Свидетель №1 и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции Свидетель №1 попросил их принять участие в качестве понятых при проведении досмотра ФИО2. Посоветовавшись между собой, они приняли предложение сотрудника полиции ФИО11.

Они сели в машину и проехали в отделение полиции <адрес>-Су ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. В отделении полиции их и ранее незнакомого им мужчину (после им его представили как ФИО2) Свидетель №1 пригласил в один из служебных кабинетов. В их присутствии сотрудник полиции Свидетель №1 обратился к ФИО4 и сказал, что сейчас он произведет его личный досмотр, а их он представил как понятых. Разъяснил обязанности удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечание по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол.

Перед началом досмотра ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие и наркотики. На данное предложение ФИО4 ответил, что предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, у него при себе не имеется. При личном досмотре у ФИО2 в левом внутреннем кармане надетого на нем пальто серого цвета обнаружен полимерный пакет черного цвета. При вскрытии пакета в нем обнаружена металлическая банка красно-черного цвета с надписью «NESCAFE». На данной банке имеется запись, выполненная краской белого цвета, читаемая как «п - 7.62.» Внутри банки были обнаружены патроны калибра 7.62 мм, в количестве 17 штук. Обнаруженная банка с патронами, а также пакет, в котором данная банка находилась, были упакованы в другой полимерный пакет черного цвета. Горловина пакета была перевязана капроновой нитью черного цвета. Концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском печати. Сотрудник полиции Свидетель №1 на данной бирке сделал пояснительную надпись, под которой ФИО4 и они (понятые) поочередно расписались. Так же на бирке расписался сам сотрудник полиции Свидетель №1. После окончания упаковки сотрудник полиции составил протокол. Они ознакомились с протоколом путем личного прочтения и оглашения вслух Свидетель №1, также с протоколом ознакомился и ФИО4, после чего удостоверили написанное рукописными подписями.

В их присутствии никакого давления на ФИО2 не оказывалось. Он вел себя естественно и спокойно отвечал на вопросы сотрудника полиции. Каких-либо жалоб и претензий при них он не высказывал.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10.30 до 11.00 по указанию сотрудника полиции они прибыли в отделение полиции в <адрес> Чеченской Республики. К тому же времени в отделение полиции прибыл тот же гражданин ФИО4, у которого ранее был произведен досмотр.

Далее ФИО4 в присутствии них (понятых) подтвердил, что готов добровольно указать те места, где он нашел банку с патронами, спрятал данную банку с патронами, а также то место, где он был задержан сотрудником полиции ФИО11 Они сели в машину и проехали на север от северной окраины <адрес> Чеченской Республики, которое указал ФИО4

Перед началом осмотра места сотрудник полиции Свидетель №1 разъяснил ФИО4 и им их права и обязанности. После чего сотрудник полиции Свидетель №1 провел осмотр данного участка местности расположенного на удалении на север от северной окраины <адрес> Чеченской Республики. В ходе осмотра места ФИО4 показал, что именно на данном участке местности он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел в траве металлическую банку из-под кофе с надписью «NESCAFE», в которой находились патроны.

После этого ФИО4 проследовал по грунтовой дороге 20 метров на северо-запад и указал место, где им в землю была закопана металлическая банка с патронами.

По окончании следственного мероприятия, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в правильности заполнения которого они убедились, прочитав его, и путем оглашения вслух сотрудником полиции Свидетель №1 Также с протоколом ознакомился и ФИО4, после чего удостоверили написанное рукописными подписями. После осмотра ничего с места происшествия обнаружено и изъято не было.

Далее они проехали к месту, где ФИО4 был задержан сотрудником полиции. Перед началом осмотра места, сотрудник полиции Свидетель №1 разъяснил им (понятым) права и обязанности. ФИО4 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

После чего в период времени с 12 часов 05 минут сотрудник полиции Свидетель №1 провел осмотр данного участка местности, расположенного на удалении от северной окраины <адрес> Чеченской Республики, в ходе осмотра ФИО4 показал на место рядом от развилки двух грунтовых дорог, где он был задержан сотрудником полиции Свидетель №1, после чего доставлен в отделении полиции <адрес> Чеченской Республики.

По окончании следственного действия сотрудником полиции Свидетель №1 был составлен протокол осмотра места происшествия, в правильности заполнения которого они убедились, прочитав его и путем оглашения вслух сотрудником полиции Свидетель №1. Также с протоколом ознакомился ФИО4, после чего удостоверили написанное рукописными подписями. После осмотра ничего с места происшествия обнаружено и изъято не было.

Перед началом, во время и по окончании следственного действия в их присутствии какого-либо давления со стороны сотрудника полиции Свидетель №1 и иных лиц на ФИО2 не оказывалось. Каких-либо сомнений в правдивости его слов у него не возникло. ФИО4 им не знаком, в родственных и дружеских отношениях они с ним не состоят (т.1 л.д. 136-140, 143-147);

-заключением эксперта №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому семнадцать патронов, представленных на экспертизу, являются охотничьими патронами 7.62х39мм, разработанными на основе 7.62 мм патронов образца 1943г. и относятся к боеприпасам для нарезных самозарядных карабинов типа «Архар», «Сайга» или «СКС», также данные патроны исправны и пригодны для применения по целевому назначению (стрельбы) (т.1 л.д. 48-52);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (фототаблица, диск СD), согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на удалении 560 метров на север от северной окраины <адрес> Чеченской Республики. На данном участке ФИО4 указал место, где были найдены им патроны калибра 7.62х39мм и место, где он их закопал в металлической банке из-под кофе (т-1л.д. 14-18, 19-23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (фототаблица, схема, диск СD), согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на удалении 470 метров на север от северной окраины <адрес> Чеченской Республики. На данном участке ФИО4 показал, где он был задержан сотрудником полиции Свидетель №1 (т.1 л.д. 24-28, 29-32);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (фото-таблица, диск CD), согласно которому был произведен осмотр гильз калибра 7.62х39мм в количестве 17 штук. Гильзы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 61-62, 63-65,66);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (фото-таблица, диск CD), согласно которому был произведен осмотр документов отказного материала №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Отказной материал был признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 74-80,81-97,106-107);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (фото-таблица, диск-CD), согласно которому было произведено опознание свидетелем ФИО6 металлической банки из-под кофе «NESCAFE», в которой находились утерянные им боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию – патроны калибра 7.62х39мм в количестве 17 штук (т.1 л.д. 129-132,133-135);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (фото-таблица, диск CD), согласно которому был произведен осмотр металлической банки из-под кофе «NESCAFE» с надписью «п-7.62». Указанная металлическая банка из-под кофе «NESCAFE» была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т-1 л.д. 155-157,158-160,161);

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, в ходе поисково-профилактических мероприятий, на участке местности, расположенном на удалении 300 - 400 метров на север от северо-западной окраины <адрес> Чеченской Республики, для проверки документов он остановил гражданина, по внешнему виду схожего с находящимся в федеральном розыске ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

В связи с тем, что у указанного гражданина документов, удостоверяющих личность, при себе не оказалось, он в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2 ФЗ «О полиции», для установления его личности, при наличии оснований полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов следствия, принял решение о доставлении его в отдел полиции по обслуживанию <адрес> отдела МВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 из левого внутреннего кармана надетого на нем пальто серого цвета был изъят черный полимерный пакет, в котором находилась металлическая банка с надписью «NESCAFE», внутри которой обнаружено 17 предметов, по внешним признакам схожих с патронами калибра 7.62 мм (т.1 л.д. 5).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (дело рассмотрено в общем порядке из-за несогласия государственного обвинителя на особый порядок).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО4 наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО4 должен доказать свое исправление.

Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании установлено, что ФИО4 официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет. Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2 суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО4 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гильзы калибра 7.62х39мм в количестве 17 штук; металлическую банку из-под кофе «NESCAFE» с надписью «п-7.62», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить в установленном законом порядке; материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №2 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные в штаб отдела МВД России по <адрес> ЧР, по вступлению приговора в законную силу - оставить в штабе ОМВД России по <адрес> ЧР, сняв обязанность по хранению.

Процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей, связанные с оплатой услуг адвокатов в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Свернуть

Дело 1-43/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 05 мая 2017 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО8,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостове­рение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах

В ноябре 2016 года, более точная дата дознанием не установлена, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, ФИО7 действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, прибыл на участок местности, расположенный в 1,5 км на юго-западной окраине <адрес> Чеченской Республики, в 150 метрах от оросительного канала, фактические координаты по GPRS 43 7336710, 46 4828910.

Находясь в указанном месте, ФИО7, убедившись, что его действия остаются незамеченными иными лицами, незаконно, без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, прибрел наркотическое средство, именуемое «каннабис» (марихуана), которое включено в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в...

Показать ещё

...ысушенной массой 13,75 г., что согласно постановлению Правительства РФ №2 от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. После чего, собранные им высушенные части и листья дикорастущей конопли на месте измельчил, поместил полученную массу в белый бумажный сверток и спрятал данный сверток с его содержимым в правый внутренний карман своей куртки.

В целях последующего немедицинского потребления незаконно приобретенного в ноябре 2016 года и хранимого им до ДД.ММ.ГГГГ в правом внутреннем кармане своей куртки наркотического средства, ФИО7, незаконно храня его при себе в правом внутреннем кармане куртки одетой на нем, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на окраину <адрес> Чеченской Республики.

В указанном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР и доставлен в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает.

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2 от 10.03.2017г., ФИО7 наркоманией и алкоголизмом не страдает, как не страдал и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, психическими расстройствами не страдал и не страдает, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, был способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как способен и в настоящее время, способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено. При этом совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, и не повлекло тяжких последствий. Подсудимый вину признает полностью. Кроме того, ФИО7 в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами раскаяние подсудимого, его состояние здоровья - ВИЧ- инфицирован.

Учитывается судом и то, что ФИО7 состоит под наблюдением в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание за совершенное им преступление в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода

Поскольку совершенное ФИО2 преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, то соответственно, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд оставляет без рассмотрения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступле­ния приговора в законную силу, суд считает подлежащей оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис(марихуана) весом 13,55 г, марлевые тампоны со смывами с рук, контрольный марлевый тампон и срез правого внутреннего кармана, хранящиеся в камере хранения ве­щест­венных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР, подлежат уничтожению на основании ст.81 УПК РФ

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката ФИО4 в следственных действиях по делу в соответствии со ст.50 УПК РФ выплачено 4400 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению также участвовал адвокат ФИО4, который затратил на защиту прав подсудимого один день. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, и приказа Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 4400 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО4 за оказание им юридической помощи подозреваемому ФИО7 по назначению в ходе дознания, а также сумму 550 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО4, за оказание им в течение одного дня по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО7 по настоящему уголовному делу, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис(марихуана) весом 13,55 г, марлевые тампоны со смывами с рук, контрольный марлевый тампон и срез правого внутреннего кармана, хранящиеся в камере хранения ве­щест­венных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федераль­ного бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Верховный Суд Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов

Свернуть