Мацигор Оксана Вадимовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Макаренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение условий договора займа была выдана расписка. До настоящего времени ответчик не вернул деньги, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., по оплате госпошлины в размере 8400 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Роткин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Иск не оспорил, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для ...

...рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд в соответствии ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между ФИО3 и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязался вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени ответчик не вернул деньги.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 400 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 8400 руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Бутырина О.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2014 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Шахназарян А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене заочного решения Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2014 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по делу ФИО1 поступило заявление в суд об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу, поскольку о дне судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, в связи с чем не имел возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений по иску.

В судебном заседании ФИО1 требования об отмене заочного решения поддержал. Дополнительно пояснил суду, что с 2012 года по адресу, указанному в иске не проживает в связи с продажей указанного дома. С 2013 года зарегистрирован по адресу <адрес>.

Представитель ФИО2- ФИО4 в судебном заседании не возражал против отмены заочного решения. Просил суд принять по делу обеспечительные меры в связи с тем, что в суде выяснилось, что ответчик зарегистрирован по другому адресу, дело не подсудно Кировскому районному суд г.Астрахани и подлежит передаче по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области. Полагает, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным в дальнейше...

...м исполнение решения суда.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Рассмотрев доводы заявителя, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу, что заочное решение подлежит отмене, а производство по делу- возобновлению, поскольку в материалах дела имеются сведения о не надлежащем извещении ответчика- корреспонденция, направляемая ему по адресу <адрес>, возвращена в суд с отметкой истек хранения. В судебном заседании выяснилось, что по указанному адресу ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что неявка ответчика была вызвана отсутствием надлежащего его уведомления и при этом ответчик ссылается на невозможность предоставления доказательств суду, которые по его мнению, могут повлиять на решение суда.

Согласно ст.234 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, после отмены заочного решения и возобновлении производства по делу в соответствии со ст.33 ГПК РФ оно подлежит направлению по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

При этом в соответствии со ст.139 ГПК РФ суд считает необходимым по ходатайству представителя истца принять по делу обеспечительные меры по иску, наложив арест на имущество ответчика в пределах суммы иска, поскольку непринятие указанных мер может сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения требований по иску. Разрешение вопроса о принятии обеспечительных мер по иску возможно на любой стадии процесса. Разрешается судом, в производстве которого находится гражданское дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 139, 145, 238-243 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– отменить.

Производство по делу- возобновить.

Передать данное гражданское дело по подсудности в Приволжский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

В обеспечение исковых требований в пределах суммы иска 520000 руб. наложить арест на имущество ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>.

Определение в части наложения ареста подлежит немедленному исполнению.

Определение суда в части направления дела по подсудности и принятия обеспечительных мер может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 15 дней с момента вынесения определения суда.

Судья: Бутырина О.П.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2015 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составепредседательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Чернышовой Д.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацигор О.В. к Лакатыш Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у неё в долг под расписку <данные изъяты> До настоящего времени долг не возвращен. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Роткин И.В. иск поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что денежные средства, указанные в расписке не получал.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком до...

...говора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчиком были получены. Данное обстоятельство ответчик отразил в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно, поставив подпись в нём.

В связи с этим положения абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ к данному договору займа неприменимы.

Доказательств того, что указанный договор займа был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, со стороны займодавца, а также злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств безденежности договора не представлено, суд считает, что с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Требований о взыскании процентов по договору займа, а также процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо. Такая точка зрения сформулирована в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

О чрезмерности взыскиваемых расходов суду заявлено не было.

Таким образом, с учётом сложности, продолжительности дела, количества дней участия представителя в суде первой инстанций, принятого по делу окончательного решения, суд считает заявленный размер разумным, соответствующим характеру и объему рассмотренного дела и подлежащим взысканию в полном объёме.

Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика заявленные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мацигор О.В. к Лакатыш Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лакатыш Ю.Ю. в пользу Мацигор О.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 октября 2015 года

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В., рассмотрев административное исковое заявление УПФР в Трусовском районе г. Астрахани к МОВ о взыскании недоимки и пени на обязательное страхование и медицинское страхование.

у с т а н о в и л:

Административный истец УПФР в Трусовском районе г. Астрахани обратился в Трусовский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику МОВ о взыскании недоимки и пени на обязательное страхование и медицинское страхование.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения и в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить недостатки, указанные в определении суда.

В свою очередь, заявитель не устранил недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения. Заявления о продлении срока для устранения недостатков не поступало.

В соответствии со ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления администр...

...ативного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что недостатки указанные в определении суда заявителем не устранены, заявления о продлении срока для устранения недостатков от него не поступило.

Руководствуясь ст. 130,129 КАС РФ,

определил:

Административное исковое заявление УПФР в Трусовском районе г. Астрахани к МОВ о взыскании недоимки и пени на обязательное страхование и медицинское страхование, считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья О.В. Кривошеева