Мацилецкая Мария Михайловна

Дело № 2-379/2021 (24RS0040-01-2020-005325-92)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В., с участием прокурора Образцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильск к Мацилецкой М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильск обратилось в суд с иском к Мацилецкой М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В.П. было предоставлено спорное жилое помещение на семьи в составе из трех человек: В.П. (наниматель), О.С. (жена), М.В. (дочь). ДД.ММ.ГГГГ году в жилом помещении зарегистрировалась Мацилецкая (Каныгина) М.М. Наниматель с семьей снялись с регистрационного учета добровольно. Согласно акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, но формально продолжает быть зарегистрированной по вышеуказанному адресу. В связи с данными обстоятельствами истец просил признать ответчика утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска Николаев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим ...

...образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мацилецкая М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась повесткой, направленной судом по месту регистрации и месту жительства. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от Мацилецкой М.М. в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом Мацилецкой М.М. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв.м., было предоставлено В.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек.

Договор социального найма жилого помещения с В.П. в письменной форме не заключался.

Из акта обследования жилого помещения и установления факта проживания (не проживания) нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре указанного жилого помещения комиссией управляющей организации установлено, что Мацилецкая М.М. самостоятельно освободила жилое помещение, с регистрационного учета не снялась, лицевой счет закрыла.

При таких обстоятельствах, длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие вещей ответчика в квартире, закрытие лицевого счета, нечинение истцом препятствий в проживании ответчика в жилом помещении, в своей совокупности свидетельствуют о постоянном характере отсутствия ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и об ее добровольном отказе от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, вступившее в закону силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятие его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильск к Мацилецкой М.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мацилецкую М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мацилецкой М.М. с регистрационного учета из <адрес>.

Взыскать с Мацилецкой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.