Мацилевич Екатерина Алексеевна

КОПИЯ Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мацилевич Е.А., при секретаре судебного заседания Абрамяне А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Мацилевич Екатерины Алексеевны, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

Мацилевич Е.А. совершила управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Мацилевич Е.А., не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № на стоянке, расположенного в районе дома <адрес>,совершила дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с припаркованным автомобилем Фольксваген Нью Битл государственный регистрационный знак № принадлежащим М. и Нисан Кашкай государственный регистрационный знак № принадлежащим Ф., после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению ра...

...йонным судом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мацилевич Е.А. явилась, от обьяснений, данных ею в ходе административного расследования отказалась, пояснив, что автомашиной управлял ее муж Мацилевич М.А., который попросил ее взять вину на себя, поскольку он понимал, что его лишат водительских прав, и тогда он останется без работы, что она и сделала.

Из оглашенных судом объяснений Мацилевич Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после того, как супруг приехал с работы и остался дома с ребенком, она взяла ключи от автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, ей принадлежащего и поехала к подруге проживающей по адресу: <адрес>. В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ собралась домой. Села в автомобиль и поехала в сторону дома находящегося по адресу: <адрес>. При въезде во двор, автомобиль занесло, и совершила ДТП, так как нет водительского удостоверения испугалась и скрылась с места ДТП. После ДТП автомобиль припарковала по адресу: <адрес> на парковке возле дома. Далее отправилась домой, мужу не стала ничего говорить. (указано в соответствии с текстом автора).

Потерпевшая М. в судебном заседании пояснила, что вернувшись домой в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она припарковала принадлежащий ей автомобиль Фольксваген Нью Битл государственный регистрационный знак № около дома по адресу: <адрес>. Выйдя утром в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила сильные повреждения своего автомобиля, в связи с чем, был вызван наряд сотрудников ДПС.

Потерпевшая Ф. в ходе административного расследования пояснила, что в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она припарковала автомашину Нисан Кашкай государственный регистрационный знак № на стоянке напротив дома по адресу: <адрес>. В 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила М. и сообщила, что ее машина повреждена, а именно был поврежден передний бампер.

Свидетель М. пояснил, что он пришел домой ДД.ММ.ГГГГ вечером, а его супруга, оставив ему маленького ребенка, ушла из дома к подругам, взяв ключи от автомашины ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №. Вернулась супруга домой ДД.ММ.ГГГГ, и сказала, что врезалась в дерево при развороте, в связи с чем, он сразу же поехал к знакомому и отремонтировал машину. Он считает, что супруга его оговаривает, поскольку они находятся в ссоре и намерены разводиться.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мацилевич Е.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № (л.д. 3);

- рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП (л.д. 4);

- схемой места ДТП (л.д. 12), а также другими материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мацилевич Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе и сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и которые имеют значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Пленум) назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Пунктом 5 Пленума установлено, что при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.

Как следует из материалов уголовного дела Мацилевич Е.А. право управления транспортным средством никогда не имела, соответственно, и водительского удостоверение никогда не получала.

На основании изложенного, суд считает, что Мацилевич Е.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Доводы Мацилевич Е.А. о ее непричастности к совершению административного правонарушения суд находит несостоятельными, и вызваны желанием любой ценой избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного.

Смягчающим административную ответственность Мацилевич Е.А. обстоятельством, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающими административную ответственность Мацилевич Е.А. обстоятельствами, суд признает, что ранее она привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Мацилевич Е.А. наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мацилевич Екатерину Алексеевну виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева