Мацкевич Артем Сергеевич

Дело № 5-131/2022

11RS0006-01-2022-002464-67

Постановление

г. Усинск 26 ноября 2022 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Попов Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Мацкевича А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Мацкевича А. С., ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

Установил:

дд.мм.гггг. около ... в кафе «...», расположенном по адресу: г. Усинск, ..., Мацкевич А.С. громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, мешал работать персоналу, чем умышленно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В связи с совершением правонарушения Мацкевич А.С. был задержан дд.мм.гггг. в ..., в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд РК для рассмотрения.

В судебном заседании Мацкевич А.С. пояснил, что в кафе началась драка, в которой он не участвовал, на улице пытался разнять дерущихся.

Виновность Мацкевича А.С. в совершении мелкого хулиганства, подтверждается исследованными судьей материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № № от дд.мм.гггг. (л.д. 3), с которым Мацкевич А.С. не согласился; протоколом административного задержания от дд.мм.гггг. в ... (л.д. 10); рапортом полицейского НСА (л.д. 5); объяснениями полицейских ДЕА, ПКН (л.д. 6, 7), задержавших Мацкевича А.С. на месте совершения правона...

...рушения; объяснениями ЗОЮ, согласно которым около 06 утра в кафе началась драка, в результате чего она вызвала сотрудников полиции (л.д. 8), иными материалами дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья считает, что виновность Мацкевича А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение. Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции и ЗОЮ по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, судья приходит к выводу о необходимости назначения Мацкевичу А.С. наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Назначить Мацкевичу А. С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Административное задержание Мацкевича А.С. по данному делу прекратить.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: №.

Предупредить Мацкевича А.С., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - Д.А. Попов

Дело № 5-617/2023

УИД 11RS0006-01-2023-002514-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, ул. Ленина д. 10 16 декабря 2023 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Казалов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мацкевича А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мацкевича А.С., дд.мм.гггг. года рождения (паспорт № №), зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в 03 часа 47 минут был выявлен Мацкевич А.С., который, находясь в общественном месте в кафе «Базука», расположенном по адресу: ..., безадресно громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, разговаривал на повышенных тонах, мешал работе персонала, пытался затеять драку, на замечания не реагировал, чем умышленно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении Мацкевича А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд РК для рассмотрения.

Мацкевич А.С. в судебном заседании показал, что пришел в кафе «Базука» отдохнуть и выпить спиртного. Факт того, что находясь в кафе, он разговаривал на повышенных тонах с использованием не...

...цензурной брани, подтвердил.

Заслушав Мацкевича А.С., исследовав представленные материалы, судья считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Виновность Мацкевича А.С. в совершении мелкого хулиганства, подтверждается исследованными судьей материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг., протоколом административного задержания, согласно которому Мацкевич А.С. дд.мм.гггг. в 04 часа 12 минут доставлен в ОМВД России по г. Усинску, рапортом и объяснениями сотрудников полиции, а также работника кафе о том, что посетитель кафе выражался грубой нецензурной бранью и пытался затеять драку, на просьбы успокоиться не реагировал, а также другими материалами дела.

Представленные доказательства сомнений в достоверности у судьи не вызывают поскольку они взаимно дополняют и согласуются друг с другом, подтверждая в полной мере вину Мацкевича А.С. в совершенном административном правонарушении.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора Мацкевича А.С. со стороны свидетеля, показания которого логичны и последовательны на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении, согласуются между собой, и подкрепляются исследованными судом письменными доказательствами.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд принимает признание Мацкевичем А.С. вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством отягчающих и исключающих административную ответственность Мацкевича А.С. судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения Мацкевичу А.С. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мацкевича А.С., дд.мм.гггг. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с зачетом периода административного задержания в 04 часа 12 минут 16.12.2023.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Казалов

Дело № 5-59/2023

УИД 44RS0003-01-2023-001044-88

Протокол № №000

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 июля 2023 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Мацкевич А.С., ДД.ММ. года рождения, уроженца _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: респ. _________, работающего в ***** женатого, имеющего на иждивении 2 н/л детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, водительское удостоверение №000,

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2023 года в 09:05 на ФАД Р-243 311 км Шарьинского р-на Мацкевич А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции привести светопропускание передних боковых стекол транспортного средства Акура 2ДХ государственный регистрационный знак №000 в соответствие с требованиями Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции». Своими действиями Мацкевич А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Мацкевич А.С. вину в совершении указанного правонарушения признал по обстоятельствам, указанным в протоколе. Пояснил, что после получения требования о прекращении противоправных действий снял тонировку с автомобиля, однако снова затониро...

...вал передние боковые стекла.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О Полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2023 года Мацкевич А.С. управлял принадлежащим ему транспортным средством Акура 2ДХ государственный регистрационный знак №000, на котором передние боковые стекла имеют светопропускание 37,2%, что не соответствует требованиям п. 1.3 п.8 Технического регламента ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» № 877. За данное правонарушение 18 июля 2023 года Мацкевич А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (штраф 500 руб.). В этот же день ему вручено требование о прекращении противоправных действий, а именно в срок до 04:20 часов 20 июля 2023 года привести светопропускание передних боковых стекол транспортного средства в соответствии с требованиями Технического регламента. Также в требовании Мацкевич А.С. предупрежден об ответственности за невыполнение данного требования в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, о чем в требовании имеется его подпись.

27 июля 2023 года Мацкевич А.С. двигаясь на транспортным средстве Акура 2ДХ государственный регистрационный знак №000 на ФАД Р-243 311 км Шарьинского р-на Костромской области был остановлен сотрудниками ИДПС ОВД ПСО ГИБДД МО МВД России «Шарьинский». Было установлено, что Мацкевич А.С. до настоящего времени законные требования сотрудников полиции не выполнил, поскольку светопропускание передних боковых стекол транспортного средства в соответствие с требованиями п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента не привел, так как при замере светопропускание передних боковых стекол составило 17 % при допустимом значении - не менее 70 %.

Требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Сотрудник полиции, выдавая требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения Мацкевич А.С. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» К.М.Е., объяснением Мацкевич А.С.; копиями постановлений от 18.07.2023 года и 27.07.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; копией требования от 18.07.2023 года; протоколом об административном правонарушении от 27.07.2023 года.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина Мацкевич А.С. доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение по ч. 1 ст.19.3. КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении Мацкевич А.С. вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, исходя из содержания ст. 4.2 КоАП РФ следует отнести - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает, что наказание Мацкевич А.С. следует назначить в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Мацкевич А.С., ДД.ММ. года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу. В случае неуплаты штрафа по истечении 60-ти дней со срока, указанного выше, постановление о привлечении к административной ответственности будет направлено в отдел судебных приставов по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности для взыскания штрафа и в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель платежа УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области), ИНН 4401005116, КПП 440101001, номер счета получателя платежа 03100643000000014100, Банк получателя платежа: Отделение Кострома банка России // УФК по Костромской области г. Кострома, КБК 18811601191019000140, БИК 001346126, ОКТМО 34730000, УИН: №000

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Карпова

Дело № 2-2038/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Мун В.А.,

с участием представителя истца Мацкевич А.С., действующей по доверенности от <данные изъяты> Мацкевич Н.В.,

17 июля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Тракторозаводского района города Волгограда о признании отказа в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения незаконным, возложении обязанности согласовать перепланировку,

УСТАНОВИЛ:

Мацкевич А.С. обратился в суд с иском к администрации Тракторозаводского района города Волгограда о признании решения <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в сохранении жилого помещения - <данные изъяты> в перепланированном состоянии незаконным, возложении обязанности согласовать перепланировку квартиры. В обосновании исковых требований указав, что он является нанимателем <данные изъяты>. В целях улучшения условий проживания им была произведена перепланировка квартиры, в ходе которой выполнены следующие работы: произведена заделка дверного проема из гипсолита между жилыми комнатами; пробит дверной проем в ненесущей гипсолитовой перегородке между коридором и жилой комнатой; пробит проем в ненесущей перегородке между жилыми комнатами; произведена заделка арочного проема из гипсолита в жилой комнате с образованием жилой комнаты и коридора в новых размерах; возведена ненесущая перегородка из фанеры на деревянных брусках с устройством дверного проема в жилой комнате с образованием жилой комнаты и коридора в новых размерах; произведено устройство арочного проема в жилой комнате, в результате чего образовалось два коридора. В мае 2013 года он обратился в администрацию Тракторозаводского района г.Волгограда с заявлением о сохране...

...нии выполненной перепланировки квартиры, однако администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда ему было отказано. Считает данный отказ незаконным. Просит признать решение администрации Тракторозаводского района города Волгограда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в сохранении жилого помещения - <данные изъяты> в перепланированном состоянии незаконным, возложить обязанность согласовать перепланировку квартиры.

Истец Мацкевич А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д.32).

Представитель истца Мацкевич А.С. по доверенности Мацкевич Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика – администрации Тракторозаводского района города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д.30).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - администрации Тракторозаводского района города Волгограда в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Мацкевич А.С. по доверенности Мацкевич Н.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы: Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3)подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5)согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 12 сентября 2012 года № 2700 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» в перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги входит: заявление по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года № 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения"; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, в случае если переустройство и (или) перепланировка помещения затрагивает границы или размер общего имущества в многоквартирном доме и изменяются доли в праве общей собственности на общее имущество.

Данный перечень документов является исчерпывающим. Иные документы для предоставления муниципальной услуги администрация требовать не вправе.

Результатом предоставления муниципальной услуги является выдача решения о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.2.8 Постановления администрации Волгограда от 12 сентября 2012 года № 2700 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что нанимателем <данные изъяты> является ФИО5, что подтверждается копией типового договора социального найма жилого помещения (л.д.10-11), копией лицевого счета <данные изъяты> (л.д.12).

Согласно справке МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», в <данные изъяты> зарегистрирован ФИО5 (л.д.13).

Квартира <данные изъяты> в <данные изъяты> состоит из: трех жилых комнат, площадью 20 кв.м., 11,2 кв.м. и 10 кв.м.; коридора, площадью 3,1 кв.м.; двух шкафов, площадью 1,4 кв.м., 1 кв.м.; кухни, площадью 5,6 кв.м.; ванной-туалетом, площадью 2,9 кв.м., балкона, площадью 0,6 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 55,2 кв.м.

В указанной квартире в целях благоустройства была проведена перепланировка, а именно были выполнены следующие работы: произведена заделка дверного проема из гипсолита между жилыми комнатами; пробит дверной проем в ненесущей гипсолитовой перегородке между коридором и жилой комнатой; пробит проем в ненесущей перегородке между жилыми комнатами; произведена заделка арочного проема из гипсолита в жилой комнате с образованием жилой комнаты и коридора в новых размерах; возведена ненесущая перегородка из фанеры на деревянных брусках с устройством дверного проема в жилой комнате с образованием жилой комнаты и коридора в новых размерах; произведено устройство арочного проема в жилой комнате, в результате чего образовалось два коридора.

Согласно техническому заключению МУП «Центральное межрайонное Бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии конструкций <данные изъяты>, изменения, произведенные в процессе перепланировки, не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не затрагивают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья людей. Что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением (л.д. 14-26).

Из искового заявления следует, что истец Мацкевич А.С. обращался в администрацию Тракторозаводского района г.Волгограда с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, предоставив при этом документы указанные в ст. 26 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

Решением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от <данные изъяты> <данные изъяты> в сохранении перепланировки <данные изъяты> истцу было отказано ввиду того, что полномочиями по сохранению самовольно выполненной перепланировки жилых помещений администрация района не обладает (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основание отказа администрации Тракторозаводского района г.Волгограда ст.27 ЖК РФ не предусмотрено, а кроме того, произведенная перепланировка соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит решение администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в сохранении перепланировки неправомерным.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ суд, установив, что имели место незаконные действия (бездействия) не только признает его таковым, но и обязывает устранить допущенные нарушения.

Поскольку отказ администрации является неправомерным, нарушает жилищные права Мацкевич А.С. суд считает, что есть основание для устранения допущенных администрацией Тракторозаводского района г.Волгограда нарушений путем обязания последней рассмотреть вопрос о сохранении спорного помещения в перепланированном состоянии.

Кроме, того, согласно п. 2.3.1 Положения об администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года № 40/1252, администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Уставом города-героя Волгограда (принятым Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 года №20/362) (ред. от 13 апреля 2011 года) администрацией Волгограда напрямую такие полномочия не приняты.

Также в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 12 сентября 2012 гожа № 2700 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» администрации районов Волгограда являются территориальными структурными подразделениями администрации Волгограда, непосредственно предоставляющими муниципальную услугу «Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" администрации не вправе требовать от заявителя представление документов и информации или осуществление действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги.

С учетом изложенного, суд считает, что допущенные нарушения подлежат устранению путем возложения обязанности на администрацию Тракторозаводского района г.Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки, произведенной в <данные изъяты>, с учетом наличия документов, предусмотренных ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к администрации Тракторозаводского района города Волгограда о признании отказа в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения незаконным, возложении обязанности согласовать перепланировку – удовлетворить.

Признать решение администрации Тракторозаводского района города Волгограда от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в сохранении жилого помещения – <данные изъяты> в перепланированном состоянии - незаконным.

Возложить обязанность на администрацию Тракторозаводского района Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки, произведенной в <данные изъяты>, с учетом наличия документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Щелконогова

Дело № 5- 226/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 18 июля 2015 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Ларина Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев административное дело в отношении Мацкевича А.С. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мацкевич А.С. дд.мм.гггг. в ... часов в состоянии опьянения около второго подъезда дома № по ... громко безадресно выражался нецензурной бранью, привлекая внимание проходящих мимо граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении Мацкевича А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено в Усинский городской суд РК для рассмотрения.

Мацкевич А.С. в судебном заседании пояснил, что действительно находился в состоянии опьянения, выражался безадресно нецензурной бранью, так как сотрудники полиции его толкали, а затем скрутили.

Виновность Мацкевича А.С. в совершении правонарушения также подтверждается исследованными судьей материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Усинску Л., согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что на детской площадке распивают спиртное и громко кричат; рапортом полицейского взвода роты полиции ОВО по г. Усинску Т. и объяснением сотрудника ОВО по г. Усинску З., согласно которым дд.мм.гггг. в ... часов около дома № по ... в состоянии опьянения выявлен Мацкевич А.С., который громко безадресно выражался нецензурной бранью, привлекая внимание проходящих мимо граждан, чем умыш...

...ленно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу; протоколом доставления Мацкевича А.С. дд.мм.гггг. в ... часов в служебное помещение ОМВД России по г. Усинску в целях составления административного протокола по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и протоколом его задержания дд.мм.гггг. в ... часов.

Заслушав Мацкевича А.С., исследовав представленные материалы, судья считает, что вина Мацкевича А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мацкевича А.С., не установлено.

Смягчающим обстоятельством судья считает признание правонарушителем вины.

Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание имущественное положение правонарушителя, семейное положение, состояние его здоровья, судья приходит к выводу о необходимости и достаточности назначения Мацкевичу А.С. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Мацкевичу А.С., дд.мм.гггг. года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному и проживающему по адресу: ..., работающему в ..., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Административное задержание прекратить.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

Предупредить Мацкевича А.С., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.В. Ларина

Дело №5-244/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усинск 10 августа 2015г.

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул.Ленина, д.10, Решеткин С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Агуреевой Г.М.,

с участием Мацкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший на Мацкевич А.С. , материал о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мацкевич А.С., в ... дд.мм.гггг.г., находясь в клубе «... в состоянии алкогольного опьянения, расположенном в ..., Р. Коми, громко выражался нецензурной бранью, на законные неоднократные требования работников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить нарушение общественного порядка, не реагировал, вел себя агрессивно, провоцировал на драку, сопровождал свои действия нецензурной бранью, чем совершил действия, нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка.

Должностное лицо, составившее протокол, заблаговременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовало об отложении дела, в суд не явилось, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку его участие при рассмотрении данной категории дел не обязательно.

Мацкевич А.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в судебно...

...м заседании пояснил, что совершил правонарушение при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Полиция в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений, административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. Поэтому суд считает, что требования сотрудников полиции о прекращении Мацкевич АС. нарушения общественного порядка были правомерны.

Факт совершения правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции К.Е.Ю.., объяснением А.М.А.. о характере, времени, месте и обстоятельствах правонарушения, которые подтверждают факт нарушения общественного порядка, законность требований сотрудников полиции, неповиновение им Мацкевич А.С. и иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Находя вину Мацкевич А.С. в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Санкцией ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. С учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, отношения Мацкевич А.С. к содеянному, его личности, наличием смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, наличии малолетнего ребенка на иждивении, отягчающего наказание обстоятельства - совершение противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа. По мнению суда, такой вид наказания может предупредить совершение им новых правонарушений

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 20.1 ч.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мацкевич А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... в доход государства.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель УФК МФ РФ по РК, банк получателя: ГР КЦ НБ Банка России г.Сыктывкар, р\с 40101810000000010004, ИНН:1101481581, КПП:110101001, КБК :18811690040046000140 БИК: 048702001, ОКТМО: 87723 000.

Разъяснить Мацкевич А.С. последствия неуплаты штрафа в двух месячный срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Р.Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Решеткин С.Ю.

Дело №1-161/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усинск 31 июля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Исип О.С.,

при секретаре Сычевой Т.А.,

с участием помощника прокурора г.Усинска Юзеева К.А.,

обвиняемого Мацкевич А.С.,

защитника – адвоката Романова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по г.Усинск СУ СК РФ по РК Т. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Мацкевич А. С., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мацкевич обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

08.07.2018 в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут Мацкевич А.С. в алкогольном опьянении, находясь на заднем сиденье служебного автомобиля ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак № регион, расположенном возле дома №46 по ул.Нефтяников г.Усинска, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, осознавая противоправный характер своих действий, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное правонарушение, понимая, что инспектор отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, с целью воспрепятствования ег...

...о законным действиям по осуществлению процедуры освидетельствования на состояние опьянения, ударил потерпевшего ладонью руки по лицу, чем причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль.

дд.мм.гггг. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая свое ходатайство тем, что обвиняемый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании представитель прокуратуры Юзеев К.А. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя по доводам, изложенным в постановлении.

Обвиняемый и его защитник также считаю ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, при этом Мацкевич А.С. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение судебного штрафа.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Предъявленное Мацкевич А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в достаточной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что Мацкевич А.С. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, ... Преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимаются имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, кроме того, загладил причиненный вред путем принесения извинений в адрес ОГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску, публичных извинений перед участниками уголовного судопроизводства путем размещения в МАУ «Медиа – информационный центр «Усинск», а также внес благотворительный взнос в адрес ГУ РК «Детский дом №4» г.Усинска.

Указанные обстоятельства и заверения обвиняемого об осознании недопустимости подобного поведения впредь дают суду основания полагать о нецелесообразности дальнейшего уголовного преследования Мацкевич А.С., в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении Мацкевича А.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возможность получения заработной платы и иных доходов.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении Мацкевич А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 108, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Мацкевич А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 80 тысяч рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Коми)

ИНН: 1101486798

КПП: 110101001

р/с 40101810000000010004

Банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми г.Сыктывкар

БИК: 048702001

КБК: 41711621010016000140

ОКТМО 87701000

Назначенный Мацкевичу А.С. судебный штраф должен быть уплачен в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Мацкевичу А.С., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты данного судебного штрафа.

Меру пресечения Мацкевич А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.С.Исип