Мацкевич Руслан Рафаэльевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело №а-121/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением его рапортов,

установил:

ФИО4 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он прибыл в войсковую часть № для дальнейшего прохождения военной службы. В этот же день он подал рапорт о принятии дел и должности.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он не зачислен в списки личного состава войсковой части № и не поставлен на все виды довольствия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился с рапортом о принятии дел и должности, так как ранее поданный рапорт был утерян в отделе кадров.

Также ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортами о выплате подъёмного пособия в связи с переездом к новому месту службы, об увольнении с военной службы по истечении срока контракта (ДД.ММ.ГГГГ), предоставлении времени отдыха, так как основные отпуска за 2021 год и 2022 год использованы не были, и о прохождении военно-врачебной комиссии в связи с окончанием срока контракта.

Считая свои права нарушенными бездействием командира войсковой части №, кото...

...рый оставил указанные рапорта без реализации, ФИО4 просил суд:

- признать бездействие командира войсковой части № незаконным;

- произвести порядок увольнения с военной службы в связи с окончанием срока контракта командиром войсковой части №;

- предоставить направление на прохождение военно-врачебной комиссии в связи с окончанием срока контракта;

- предоставить ему до окончания срока контракта положенные основные отпуска за 2021 год и за 2022 год;

- произвести все положенные ему выплаты денежного довольствия, как в настоящее время, так и по окончании срока контракта.

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступило заявление ФИО1, в котором он полностью отказался от административного искового заявления и просил прекратить производство по административному делу. При этом ФИО4 в заявлении также указал, что положения статей 157, 194, 195 и 225 КАС РФ ему известны и понятны.

Частью 2 статьи 46 КАС РФ закреплено право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, исследовав материалы административного дела, учитывая, что отказ ФИО1 от своего административного искового заявления является его свободным волеизъявлением, в силу статьи 157 КАС РФ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также принимая во внимание, что административному истцу известны и понятны основания, порядок и последствия прекращения производства по административному делу, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу необходимо прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 и 225 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца ФИО1 от административного искового заявления.

Прекратить производство по административному делу №а-121/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением его рапортов.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со статьёй 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Сидельников

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Петров А.В. рассмотрев жалобу Мацкевича Р.Р. на постановление инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ

Как приведено в жалобе, указанным постановлением Мацкевич Р.Р. признан виновным по ст. 12.36 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Мацкевич Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в городской суд, где просил его отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба Мацкевича Р.Р. не может быть принята судом к рассмотрению по следующим основаниям.

Заявитель не указал в жалобе административный орган, где служит должностное лицо ФИО2, чьё постановление обжаловано. Не указал Мацкевич Р.Р. и место, где допущено правонарушение, не приложил к жалобе копию обжалованного постановления. С учётом множества государственных органов, осуществляющих надзор в сфере дорожного движения, это лишило суд возможности запросить соответствующее дело об административном правонарушении. Указанные заявителем фамилия инспектора ДПС и номер постановления не способствуют установлению административного органа, ответственного за вынесение обжалованного постановления.

При изложенных обстоятельствах возможность рассмотрения в суде жалобы исключена.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 и 31.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Мацкевича Р.Р. на постановление инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36 КоАП РФ, вернуть заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фомин...

...ский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров