Мацуева Алла Яковлевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца по расписке денежную сумму в размере 2 115 209 рублей, а также обязался выплачивать кредит ежемесячно в банк ИТБ оформленный на ФИО2 Денежные средства истцом ответчику передавались фактически наличными денежными средствами при подписании ФИО5 расписки. Денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ так и не были возвращены. Никаких оправдательных документов истцу предоставлено не было. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате вышеуказанных действий, а именно получения наличных денежных средств ответчиком от истца, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком частично в пользу истца было возвращено 1 161 000 рублей. Далее на требование истца о возвращении неосновательно приобретенного движимого имущества ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 954 209 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в разме...

...ре 12 742,09 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить последствия срока исковой давности и отказать в иске.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть сумму в размере 2115209 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать ежемесячно кредит в банк ИТБ, оформленный на ФИО2

Как указывает в исковом заявлении истец, ответчиком частично были возвращены денежные средства в размере 1161000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из буквального толкования содержания представленной расписки, стороны согласовали срок возврата денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем для предъявления требований является ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права со дня окончания срока, на которые передавались денежные средства.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в защите нарушенного права.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Л. Кулакова

Дело №

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных равсходов,

руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.Л. Кулакова