Мацюков Михаил Анатольевич

Дело № 2-1444/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мацюкова М.А. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть заключенный между ним и АО «ОТП Банк» кредитный договор № карты 5268 3938 3580 3110.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № №

Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у него возникла задолженность по Договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в отношениях с банком Истец выступает в качестве потребителя.

Несмотря на очевидную неспособность им оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно им было сообщено ответчику, на дату обращения его в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договора и взыскании задолженности по Договору.

Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает его права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, он столкнулся с тем, чт...

...о предъявили к оплате задолженность в размере 88 339 руб. 75 коп. по состоянию на 27.10.2016 года, что подтверждается справкой. Однако еще 19.08.2016 года задолженность составляла 84 055 руб. 83 коп., что подтверждается справкой о задолженности. Задолженность выросла, несмотря на неоднократные его обращения о невозможности вносить оплату согласно договору.

31.01.2017 года он в лице своего представителя обращался в банк с заявлением расторгнуть договор. Ответ на заявление Банк не предоставил, а так же на дату обращения в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному кредитному договору. Такое бездействие банка представляет злоупотребление правом, нарушает его права, искусственно создавая для него кабальные условия.

Истец Мацюков М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Просил дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Налиткина О.В. в судебное заседание явилась, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта № ).

Факт получение денежных средств по данному договору и неисполнения обязательств по их возврату подтверждается позицией истца, изложенной в исковом заявлении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Оценив доводы и представленные в их обоснование документы, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению сторон, истец взял на себя обязательства по возврату кредита, стороны приняли на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом со стороны ответчика не допущено нарушения условий заключенных с истцом кредитного договора.

Не способность истца оплачивать образовавшуюся задолженность, по мнению суда не является основанием для его расторжения, при подписании договора истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Иные приведенные истцом в исковом заявлении доводы, суд не принимает во внимание как основания для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку все они как каждый в отдельности, так и все вместе в своей совокупности не позволяют суду сделать обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Принимая во внимание, изложенное выше, а также, что указанные истцом обстоятельства не отвечают требованиям ст. 451 ГК РФ и не относятся к числу существенных в целях досрочного прекращения кредитных обязательств, суд полагает требования о расторжении кредитного договора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мацюкова М.А. к Акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта № ) - отказать.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 29.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.

Дело № 2-1959/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Мацюкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лицо: акционерное общество «ОТП Банк»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012 в размере 113937 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3479 руб. 00 коп., а всего 117416 руб. 30 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.12.2011 Мацюков М.А. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, 17.04.2012 Мацюков М.А. заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 63400 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 17.04.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 113937 руб. 30 коп., состоящую из: основной долг - 61676 руб. 62 коп., проценты - 50125 руб. 35 коп., комиссии - 2135 руб. 33 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатор...

...ом № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). Так, согласно условиям договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 17.04.2012 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 17.04.2012, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20.03.2018 (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 10.10.2018 составляет 113937 руб. 30 коп. До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1739 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно уведомлением о получении судебной повестки по адресу: <адрес>, являющемуся адресом регистрации последнего.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что 08.12.2011 на основании заявления на получение потребительского кредита между ОАО «ОТП Банк» (впоследствии - АО «ОТП Банк») и Мацюковым М.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита на товар и общая сумма кредита - 20700 руб. 00 коп., процентная ставка - 35,7% годовых, срок кредита - 10 месяцев.

Кроме того, как следует из текста данного заявления, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении.

Просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб. 00 коп., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредита в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ответчик просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте, просил направить пин-конверт письмом по адресу, указанному в заявлении. Срок для акцепта Банком оферт составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора.

Настоящим, ответчик предоставил банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65 % годовых.

В связи с чем между ОАО «ОТП Банк» и Мацюковым М.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Мацюкову М.А. предоставлена банковская карта №, которая была активирована, что подтверждается выпиской по счету. Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 113937 руб. 30 коп., из которых: основной долг - 61676 руб. 62 коп., проценты -50125 руб. 35 коп., комиссии - 2135 руб. 33 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. При этом, как следует из определения мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района Ростовской области от 14.09.2018 об отмене судебного приказа о взыскании с Мацюкова М.А. спорной задолженности, последний при написании заявления об отмене судебного приказа оспаривал только размер задолженности.

20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с Мацюковым М.А.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено 16.04.2018 Мацюкову М.А.

Суд, проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности, указанного выше, находит его верным. Ответчик иной расчет задолженности не представил, при этом не воспользовался таким правом, хотя и был уведомлен о рассмотрении данного спора.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика уступленной ему Банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору № законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3479 руб. 00 коп., которые подтверждены платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Мацюкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мацюкова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012 в размере 113937 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479 руб. 00 коп., а всего 117416 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2018 года.