Мадаева Арюна Чойроповна
Дело 2-1624/2023 ~ М-630/2023
В отношении Мадаевой А.Ч. рассматривалось судебное дело № 2-1624/2023 ~ М-630/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Смирновой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мадаевой А.Ч. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мадаевой А.Ч., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
УИД 04RS0021-01-2023-000809-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2022 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Балданмаксаровой С.А., с участием прокурора ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1624/2023 по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО2, ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО7 просит признать ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование иска указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... На регистрационном учете значатся ответчики. С даты регистрации ответчики фактически в жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, членом его семьи не являются. Место нахождения ответчиков ему не известно. Наличие ответчиков на регистрационном учете создает ему препятствия при продаже квартиры.
В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчиков зарегистрировал по просьбе своей супруги. По указанному адресу ответчики никогда не проживали, их регистрация носила формальный характер. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняли, членом его семьи не являются, какие-либо их вещи в помещении отсутствуют. Место нахождения ответчи...
Показать ещё...ков ему не известно.
Ответчики ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., подтверждено соответствующими сведениями из ЕГРН.
Согласно представленной выписки из лицевого счета по указанному жилому помещению, на регистрационном учете значится также ответчики ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пояснениями истца указанные ответчики зарегистрированы им по просьбе супруги.
Далее, судом с учетом пояснений истца ФИО7 установлено, что ответчики членами его семьи не являются, родственниками не приходятся. Фактически ответчики в жилом помещении не проживают, их вещей в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивают, попыток вселения не предпринимали.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, допрошенных в судебном заседании, согласно которым квартира по адресу: ..., пустует, закрыта на замок, ответчики в ней никогда не проживали.
С учетом изложенного, суд, приходит к выводу о том, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходов по содержанию жилого помещения, не ведут совместного хозяйства с истцом.
Поскольку до настоящего времени ответчики состоит на регистрационном учете по спорному адресу, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО7 удовлетворить.
Признать ФИО8 (...), ФИО2 (...), ФИО1 (...), ФИО3 (...), ФИО5 (... ФИО6 (...), ФИО4 (...) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.А. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 16.05.2023.
СвернутьДело 2а-4735/2022 ~ М-4653/2022
В отношении Мадаевой А.Ч. рассматривалось судебное дело № 2а-4735/2022 ~ М-4653/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Власовой И.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мадаевой А.Ч. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мадаевой А.Ч., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
2а-4735/2022
УИД04RS0...-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Т.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Мадаевой Арюне Чойроповне о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС по Республике Бурятия обратилось в суд с названным административным иском к Мадаевой А.Ч.,, указав, что административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2015,2016,2017г.г., задолженность по налогу и пени составляет 1978,36 руб. Просили восстановить пропущенный срок для подачи административного иска в суд, ссылаясь на то, что меры взыскания не применялись по причине загруженности сотрудников и взыскать задолженность в указанном размере.
Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещены надлежаще.
В судебное заседание административный ответчик не явилась, о дате времени судебного заседания извещена надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу положений ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган ...
Показать ещё...по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Административным истцом представлены суду налоговое уведомление ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от 20.09.2017и требование ... по состоянию на 01.12.2019 о необходимости оплаты налогов до 17.01.2020.
Следовательно, административный истец был вправе обратиться с административным иском о взыскании задолженности по уплате налога и пени в течение шести месяцев со дня истечения сроков исполнения соответствующего требования об уплате налога, т.е. до 17.07.2021, тогда как в суд административный иск поступил 13.12.2022, с пропуском срока.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу ч.5 ст.219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании
Доводы административного истца о том, что меры по взысканию налогов не применялись в связи с увеличением объема работы сотрудников налогового органа не являются уважительной причиной пропуска установленного законом срока, поскольку административный истец объективно не был лишен возможности подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, причины его пропуска признаются судом неуважительными.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, административный истец допустил пропуск установленного законом шестимесячного срока, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138,175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Мадаевой Арюне Чойроповне оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Власова И.К.
Свернуть