Мадаева Марина Селимхаевна

61RS0005-01-2024-003623-81

2-2586/2024

Определение

3 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Мадаевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Мадаевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по известным суду адресам, однако в адрес суда возвращено конверт и уведомление с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону. с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, ознакомившись с материалами дела, находит необходимым передать по подсудности настоящее дело.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Мадаевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному дого...

...вору.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ответчик Мадаева М.С. с 15.06.2006г. значится зарегистрированной по адресу: <...>, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, для определения территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 166 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать материалы гражданского дела № по иску ПАО "Совкомбанк" к Мадаевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

С у д ь я -

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

«14» ноября 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Носовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4243/2024 по иску ПАО "Сбербанк" к Мадаевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Мадаевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований ссылаясь на то, что 07.12.2023 ПАО "Сбербанк" заключило с ФИО кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумму 5992500,00 руб. на срок 360 месяцев под 8,00% годовых. Согласно решению Арбитражного суда РО №А53-18948/24 от 22.07.2024 заемщик ФИО признана несостоятельным (банкротом). Для обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору с ответчиком Мадаевой М.С. был заключен договор поручительства № от 07.12.2023.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет. В соответствии с расчетом задолженности и справке по кредиту сумма долга ответчика перед истцом за период с 27.03.2024 по 30.09.2024 составляет 6172178,59 руб. которую представитель истца просил взыскать с ответчика, также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 67205,00 руб.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя,...

... поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мадаева М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении (<...>). Однако судебные извещения ответчиком не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно адресной справке, полученной из УФМС России по Ростовской области, ответчик Мадаева М.С. с 15 июня 2006 года зарегистрирована по адресу места жительства: 366511, Чеченская Республика, <...>.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод /ст. 46 ч. 1/ и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст. 47 ч.1/.

Согласно адресной справке, полученной из УФМС России по Ростовской области, ответчик Мадаева М.С. с 15 июня 2006 года зарегистрирована по адресу места жительства: 366511, Чеченская Республика, <...>, то есть на момент подачи иска 10 октября 2024 года ответчик была зарегистрирована по месту жительства в Урус-Мартановском районе Чеченской Республики.

Иных сведений, подтверждающих место жительства ответчика на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, когда ответчик проживает по адресу: Чеченская Республика, <...>, и когда в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-4243/2024 по иску ПАО "Сбербанк" к Мадаевой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: