Мадалиев Джуръатжон Хабабович
Дело 21-1012/2022
В отношении Мадалиева Д.Х. рассматривалось судебное дело № 21-1012/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 21 апреля 2022 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Беляевым Р.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мадалиевым Д.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
Судья Аршикова Е.В. дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> 26 апреля 2022 года .
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО,
при секретаре ФИО,
УСТАНОВИЛ:
Определением должностного лица - командира ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО от <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определение должностного лица изменено, путем исключения из него выводов о нарушении ФИО требований п. 10.1 ПДД РФ.
Не согласившись с указанным решением суда, потерпевшая ФИО его обжаловала в Московский областной суд и просила отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 10 часов 30 минут, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, КП «Южные Дачи», около <данные изъяты>, ФИО, управляя автомобилем «ВАЗ-21110», г.р.з. Н411ОС150, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения ТС, не учел его особенности и состояние, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости ТС вплоть до его полной остановки, произвел наезд на стоящее ТС «Додж Даукота», г.р.з. Т483 НН777, под управлением ФИО, в результате чег...
Показать ещё...о произошло ДТП, транспортные средства получили механические повреждения. Телесных повреждений участники ДТП не получили.
Определением должностного лица - командира ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» ФИО от <данные изъяты> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО за отсутствие состава административного правонарушения.
В указанной связи, разрешая жалобу ФИО, суд первой инстанции, в силу разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», правомерно исключил из вышеназванного определения должностного лица указание о нарушении ФИО требований п. 10.1 ПДД РФ, поскольку, в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесено такое постановление.
Таким образом, в данном случае, в описании события, изложенного в определении должностного лица, должно быть указано только о столкновении транспортных средств.
При этом, судьей городского суда достаточно подробно приведены мотивы принятия такого решения, сомневаться в правильности которых у суда второй инстанции оснований не имеется.
Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о том, что ФИО в различных документах именуется по разному, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку, как усматривается из материалов дела и представленных в суд второй инстанции документов, в том числе паспорта с переводом, что также подтвердил в судебном заседании сам защитник ФИО, его имя правильно читается ФИО, что прямо следует из обжалуемого решения суда.
Несогласие апеллянта с толкованием судом норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения, поскольку, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО, - без удовлетворения.
Судья
Беляев Р.В.
Свернуть