Мадаминов Кимсан Якубджонович

Дело № 2-5920/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-009685-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Кузнецовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Мадаминову Кимсану Якубджоновичу, Мирзоалиеву Абдулложону Каримжоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Мадаминову К.Я., Мирзоалиеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2023 в размере 6252693,98 руб., обращении взыскания на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: ...., участок №14, площадью 698 кв.м. +/- 9, кадастровый №.

В судебные заседания, назначенные по делу на 14.00 час. 14.10.2024 и на 10.00 час. 06.12.2024 стороны не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Мадаминову Кимсану Якубджоновичу, Мирзоалиеву Абдулложону Каримжоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обра...

...щении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд может отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Топоров

Дело 2-434/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000539-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) в лице филиала - Алтайского отделения <номер> к М, М о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный земельный участок,

установил:

ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) в лице филиала - Алтайского отделения <номер> обратилось в суд с иском к заемщику М, поручителю М о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> руб., обращении взыскания на заложенный земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, МКР Просторный, <адрес>, принадлежащий М с начальной продажной ценой в размере <...> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М был заключен кредитный договор <номер>, на основании которого заемщику выдан кредит <...> рублей на срок <...> месяцев под <...>% годовых, кредит предоставлен на приобретение недвижимости- указанного выше земельного участка, залогом которого обеспечены обязательства заемщика, начальная продажная стоимость предмета ипотеки согласована в сумме <...> руб. Также в обеспечение обязательств заемщика был заключен договор поручительства с М, который принял на себя обязательств солидарно с заемщиком отвечать по кредитному договору. Обязательства заемщика по своевременному погашению кредита и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускал...

...ись нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности в сумме <...> руб., в том числе: просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг- <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., которые не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заказное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики М, М извещены заказными письмами по месту жительства (регистрации) (М.- <адрес>, М - <адрес>), заказные письма возвращены по истечению срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).

Возражений, ходатайств ответчики не представили. Сведения о прохождении ими военной службы отсутствуют, что подтверждается ответами ФКУ Военный комиссариат <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд в силу ст. 167, ст. 232-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства и пришел к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) полная стоимость потребительского кредита (займа) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, на момент заключения такого договора не может превышать предельно допустимое значение, рассчитанное в соответствии с частью 11 статьи 6 данного Федерального закона (ч.3.1). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (ч.5).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.2 ст. 14 Закона "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М, путем согласования индивидуальных условий кредитования, был заключен кредитный договор <номер>, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев для индивидуального строительства жилого дома и приобретения земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.102-109).

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрен размер процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых. Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения договора не предоставит документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Ключевая ставка Центрального банка РФ на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ составляла 12%.

Погашение кредита и оплата процентов по условиям договора должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа <...> руб.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов – в размере ключевой ставки Центробанка РФ на дату заключения договора.

По сведениям ПАО Сбербанк, кредитные средства в сумме 4 миллиона рублей были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начислялись по ставке <...>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов был увеличен до <...>%, что соответствует условиям кредитного договора.

Доказательства возведения на приобретенном земельном участке жилого дома ответчик М в течение 12 месяцев со дня заключения кредитного договора банку не представил, не представлены такие сведения и в суд, в ЕГРН соответствующие сведения отсутствуют.

Из ответа администрации Новозоринского сельсовета следует, что каких-либо построек на спорном земельном участке не имеется (л.д.224).

Согласно расчету истца, платежи в погашение кредита и оплату процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о расторжении кредитного договора, досрочной оплате всей суммы задолженности, которые не исполнены.

Доказательств иного ответчиками не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для досрочного истребования всей задолженности и расторжения кредитного договора.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору составляет <...> руб., в том числе: просроченный основной долг- <...> руб., просроченные проценты <...> руб., неустойка за просроченный основной долг- <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб. (л.д.50-59), суд находит расчет верным, ответчиками он не оспорен, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности в указанной сумме следует признать обоснованными.

Оснований для признания начисленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору и применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств такой несоразмерности ответчиками не представлено.

Согласно п.1 ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М был заключен договор поручительства (л.д.74-77), на основании которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение М всех обязательств по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия поручительства установлен по ДД.ММ.ГГГГ, этот срок не истек.

С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика М по кредитному договору были также обеспечены залогом земельного участка, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного за счет кредитных средств. Залоговая стоимость земельного участка в договоре установлена в размере <...>% от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке, что составило <...> руб. (<...>%).

В силу ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ч.5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности М и ипотеки в силу закона на указанный земельный участок с кадастровым номером <номер> (л.д.213-218).

Оценив представленные доказательства, размер задолженности ответчика М по кредитному договору и периоды просрочки внесения платежей, залоговую стоимость предмета ипотеки, суд приходит к выводу о том, что оснований считать нарушение заемщиком обязательств по договору незначительным, не имеется, следовательно, иск банка об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению.

На основании п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просил установить начальную продажную цену земельного участка равной его залоговой стоимости <...> руб., от ответчиков возражений по данному поводу не поступило, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк в указанной части.

При подаче иска банком оплачена госпошлина в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. за требование о расторжении договора, <...> руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, <...> руб. по имущественному требованию.

В силу ст. 98 ГПК РФ с М в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., с обоих ответчиков солидарно подлежит взысканию - <...> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и М.

Взыскать солидарно с М (паспорт гражданина России <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ) и М (паспорт гражданина России <номер> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе: просроченный основной долг- <...> руб., просроченные проценты <...> руб., неустойка за просроченный основной долг- <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.; всего в общей сумме <...> руб. (<...>.).

Обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме <...> руб. на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, площадью <...> кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Павловский, сельское поселение <адрес>, принадлежащий М.

Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, начальную продажную цену земельного участка установить в размере <...> руб.

Взыскать с М (паспорт гражданина России <...> <номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. (<...> руб.).

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчики в течение семи дней со дня вручения копии решения вправе подать в Павловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда с соблюдением требований ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кречетова