Мадаминов Вали Аматжонович

Дело № 2-1516/2024 78RS0012-01-2024-002004-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2024 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «УНР-524 Полимертепло» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, начисленным за период май-июль 23.08.2023 года в размере 176 392 рубля 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, государственной пошлины в доход государства в размере 5 027 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 с 03.05.2023 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «УНР-524 Полимертепло» в должности подсобного рабочего. Согласно справке от 23.08.2023 года задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период май-июль 23.08.2023 года составила 176 392 рубля 45 копеек.

Принимая во внимание, что заработная плата в полном объеме и в установленный срок работодателем ФИО1 не выплачена, то истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице помощника прокурора ФИО4 в судебном заседани...

...и исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УНР-524 Полимертепло» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «УНР-524 Полимертепло».

Установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «УНР-524 Полимертепло» на основании трудового договора № 0305-УНР-23 от 03.05.2023 года в должности подсобного рабочего.

В соответствии с условиями трудового договора (п. 5.1) оклад работнику установлен в размере 25 875 рублей в месяц, при этом сроки выплаты заработной платы – 15 и 30 числа каждого месяца (п. 5.3).

Согласно представленной ООО «УНР-524 Полимертепло» справке от 23 августа 2023 года, задолженность перед материальным истцом по заработной плате и иным выплатам по состоянию на 23 августа 2023 года составила 176 392 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что невыплата ответчиком длительное время заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, нарушает право работника на вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции Российской Федерации, трудовой договор между сторонами не расторгнут, однако заработная плата материальному истцу не выплачивается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Согласно представленному истцом расчету и не оспоренного ответчиком, взысканию подлежит задолженность в размере 176 392 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленную задолженность, материальный истец обратился в прокуратуру Адмиралтейского района с заявлением о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате и иным выплатам, а также компенсации морального вреда, который оценил в размере 15 000 рублей.

Невыплата ответчиком длительное время заработной платы и иных выплат нарушает право работника на вознаграждение за труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Учитывая, что от материального истца в прокуратуру района поступило обращение о нарушении его трудовых прав, в защиту прав и законных интересов истца в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обращается прокурор, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 15 000 руб.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 027 рублей 85 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» (ИНН 7826072650) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате, начисленную на 23 августа 2023 года в размере 176 392 рубля 45 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 027 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно быть оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Д. Хворов

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024