Мадарову Луиза Химадовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 мая 2015 года <адрес>

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Эльбуздукаева А.Р., с участием старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству финансов и Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в свою пользу и в пользу своих 2-х детей единовременного пособия в размере <данные изъяты> на каждого согласно постановления Правительства Российской Федерации № от 15.02.2014г. за причинение вреда здоровью, а также компенсации морального вреда за причиненные морально-нравственные страдания в размере <данные изъяты> на каждого, итого всего <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО11, указала, что в период проведения представителями федеральных сил спецопераций на территории Чеченской Республики, а именно: около 11 часов 30 минут дня ДД.ММ.ГГГГ с юго-восточной стороны <адрес> Чеченской Республики, с места дислокации группировки военнослужащих ВС РФ - <адрес>, на нескольких бронетранспортерах к селу Махкеты, прямо против квартала, где они проживают, подъехали люди в камуфляжной форме, вооруженные автоматическим оружием и начали беспорядочную стрельбу по селу из всех видов имевшихся у них оружия, в результате чего получили огнестрельные ранения сама истица, ее сын ФИО3 - 2001 года рожден...

...ия и дочь ФИО4 - 1997 года рождения.

По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого она истица и её дети: ФИО3 и ФИО4 признаны потерпевшими. Виновные в совершении указанного преступления до сих пор следственными органами не установлены.

Определением Веденского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству помощника прокурора, участвующего в деле, в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истица ФИО11 в судебное заседание явилась, поддержала свои исковые требования и просила взыскать сумму иска в полном размере.

Представители ответчиков Министерств финансов и обороны Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив в суд отзывы-возражения на исковое заявление в которых просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие и в иске истице отказать полностью по основаниям изложенными ими в своих возражениях на иск, а именно - виновные данного преступления правоохранительными органами не установлены, в связи, с чем государственные органы не могут нести ответственность по неустановленным фактам причастности к совершению данного преступления государственных органов и их должностных лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон по делу, допросив свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, возражения ответчиков, а также заключение помощника прокурора возражавшего против удовлетворения заявленного требования, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после обстрела села Махкеты неустановленными военнослужащими РФ, в результате боестолкновения с членами НВФ, в Махкетинскую участковую больницу с осколочными ранениями были доставлены - истица ФИО11-1971 года рождения, ее дочь ФИО4- 1997 года рождения и ФИО3- 2001 года рождения, после чего истица и ее дочь были направлены для срочной госпитализации в Аргунскую городскую больницу № (л.д. 15-16, 25-26, 37) о чем подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14 В соответствии с заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№ телесные повреждения на теле ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются огнестрельными – пулевыми и квалифицированы: у истицы как тяжкий вред здоровью, у дочери как легкий вред здоровью, а у сына как средней тяжести вред здоровью (л.д.22-23, 34-35, 43-44).

По факту нападения и обстрела членами НВФ в районе н.<адрес> Чеченской Республики двигавшейся автоколонны с военнослужащими 51 БТГ и 45 ПДП, территории дислокации ССГ-10 ГГВ (с) горной части ЧР, выполнявших задачи по охране общественного порядка, причинения ранений различной степени тяжести 4-м военнослужащим, смертельное ранение гражданке ФИО8, а также причинения значительного ущерба домовладениям и имуществу мирных граждан села, прокурором <адрес> Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 и ст.317 УК РФ (л.д.10-12).

Постановлениями следователя Шалинского МСО СУ СК РФ по ЧР от 1-ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО11 и её дети - ФИО4 и ФИО3 соответственно признаны потерпевшими по уголовному делу № (л.д.17-18, 28, 38-39).

Предварительное следствие по возбужденному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось для проведения дополнительных следственных действий в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

По заявлению главы семьи ФИО9 по факту причинения телесных повреждений членам его семьи в результате вышеописанных событий УУП ОМВД России по <адрес> ЧР 25.06.2014г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - за истечением срока давности уголовного преследования.

По настоящее время виновные в указанных событиях органами предварительного расследования не установлены.

Согласно ст.12 и ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате не законных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обстоятельных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к государственным органам за счет казны РФ) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить неопределенного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм гл.59 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевших.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются – нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.д.), или действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи со смертью родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.3 указанного выше Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При удовлетворении требований о возмещении морального вреда, по общему правилу, необходимо наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.ч.1,2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В материалах дела не имеется доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что причинение вреда здоровью ФИО2 и её детей наступило в результате противоправных действий военнослужащих ВС РФ или иных силовых ведомств РФ.

Не имеется вступившего в законную силу приговора суда, которым было бы установлено соответствующее лицо, виновное в причинении вреда здоровью истицы и членов её семьи. Напротив, из материалов дела следует, что производство по уголовному делу, возбужденному прокурором района по данному факту, было приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. А по заявлению главы семейства ФИО10 о возбуждении уголовного дела в связи с причинением телесных повреждений членам его семьи в результате указанного выше факта обстрела села Махкеты УУП ОМВД России по <адрес> ЧР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых по уголовному делу № не установлены.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает, что правовые основания для взыскания в пользу истицы ФИО2 и 2-х её детей компенсации материального и морального вреда в связи с причинением вреда их здоровью в соответствии со ст.ст.1064,1069 ГК РФ отсутствуют, а потому суд не может удовлетворить иск ФИО2 о возмещении вреда и компенсации морального вреда, основываясь лишь исключительно на утверждениях истицы и показаниях 3-х свидетелей (соседей истицы), не являвшимися непосредственными очевидцами причинения вреда здоровью истицы и двоих её детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству Финансов и Министерству Обороны Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р.Эльбуздукаев