Мадатов Владислав Романович

Судья Кукурекин К.В.

(Номер дела в суде первой инстанции 2-1956/2024)

(Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-3221/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

судей Ваулиной А.В., Истягиной Н.М.,

при секретаре Шевченко Е.Н.,

с участием представителя истца Скрыпника К.К., представителя ответчика Зарицкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Просолова В.В. апелляционную жалобу Лобачевой Г. К. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Лобачевой Г. К. к Акционерному обществу «Акционерный банк Россия» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

Лобачева Г.К. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Акционерный банк Россия», в котором просит взыскать сумму 600 000 руб. в счет возмещения клиенту суммы операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 305 000 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был открыт счет в АО «АБ Россия» для обслуживания банковской карты. Также на имя истца открыт счет для размещения банковского вклада «Универсальный», на который для хранения были внесены денежные средства в сумме 997000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца позвонил мужчина, который представился следователем и попросил помочь в расследовании преступления, связанного с кредитным мошенничеством, потребовал назвать номер банковской карты и продиктовать код из смс-сообщения. Истец назвала ему все данные, после чего с ее банковского счета без ее ведома и одобрения осуществлен перевод денежных средств в размере 600000 руб. на счет третьего лица. По данному факту...

... возбуждено уголовное дело в отношении неусыновленных лиц, ответчик в добровольном порядке отказывается возместить убытки. Считая, что имеются основания ко взысканию с ответчика денежных средств, переведенных с ее счета третьему лицу, поскольку обстоятельства осуществления банковской операции указывали на наличие признаков подозрительности перевода денежных средств, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лобачевой Г.К. к Акционерному обществу «Акционерный банк Россия» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Не согласившись с решением суда, Лобачева Г.К. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не учёл, что совершаемые операции проводились с использование стороннего устройства, не принадлежащего истцу. Также апеллянт ссылается на то, что у банка имелись все основания для выявления подозрительных операций, совершаемых третьими лицами без согласия истца. По мнению истца, суд первой инстанции также не учёл, что операции, совершаемые в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются явно нетипичными для обычно совершаемых Лобачевой Г.К. операций, что должно было быть принято во внимание банком. Апеллянт считает, что районный суд не принял во внимание, что банком не исполнена обязанность по обеспечению внутреннего контроля с целью выявления и приостановления операций по переводу денежных средств, имеющих признаки осуществления сомнительных операций.

Истец Лобачева Г.К. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Скрыпник К.К., который поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Зарицкий А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав судью-докладчика, представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АБ «Россия» на основании заявления Лобачевой Г.К. был отрыт текущий счет № на условиях, изложенных в Правилах открытия и ведения текущих счетов физических лиц в АО «АБ «Россия», являющихся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком Договора комплексного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ на основания заявления на предоставление и обслуживание банковской карты между истцом и ответчиком заключен Договор комплексного банковского обслуживания, открыт счет № и выпущена банковская карта №***6135.

В вышеуказанном заявлении Лобачева Г.К. указала номер мобильного телефона +79997449315 для направления ей пароля доступа в систему Интернет Банк, смс кодов, необходимых для совершения операций, а также для информирования о совершенных операциях. Заявитель согласился, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством смс-кода, передаваемого банком в смс-сообщении на номер +79997449315, подтверждает факт формирования электронной подписи Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца на имя Лобачевой Г.К. открыт срочный вклад «Универсальный» (счет вклада №, счет обслуживания 70№). Подписанием заявления истец присоединился к Правилам размещения физическими лицами денежных средств в срочные вклады, являющихся неотъемлемой частью заключенного Договора комплексного банковского обслуживания.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам истца в системе «Интернет-Банк» совершен ряд операций, в частности:

– ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 зарегистрирован успешный ввод логина, пароля и создание шестизначного кода доступа в Систему подтверждено смс-кодом, доставленным по номеру телефона +79997449315.

– ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 997 000 руб. были переведены истцом со счета вклада № на счет обслуживания вклада № (карточный счет или счет обслуживания вклада).

Следующие переводы денежных средств осуществлялись со счета № после ввода одноразовых кодов направленных на номер телефона истца +79997449315, указанному истцом в заявлении на предоставление и обслуживание банковской карты.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счёта № было осуществлено три денежных перевода по 60000 руб. на карту №*3897, а далее на счёт № переведены денежные средства в сумме 600 000 руб., на счёт № – денежные средства в размере 100 000 руб., на счёт № – денежные средства в сумме 114 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лобачева Г.К. обратилась в АО «АБ «Россия» с заявлением о несогласии с несанкционированными операциями в системе «Интернет-Банк», в котором отметила, что указанные операции были совершены по причине обмана и введения её в заблуждение.

Кроме того, по факту проведения несанкционированных операций Лобачева Г.К. обратилась в правоохранительные органы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О национальной платежной системе», не установив незаконность действий ответчика при осуществлении перевода денежных средств со счета истца, пришёл к выводу о том, что утрата денежных средств Лобачевой Г.К. произошла в результате действий самого истца, поскольку вход в личный кабинет интернет-банка произведен с использованием персональных средств доступа, на момент совершения спорной операции банковская карта истца не была заблокирована, а следовательно у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного решения, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в том числе ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее в том числе Положение).

В силу п. п. 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Как следует из положений ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее в том числе Федеральный закон о национальной платежной системе) устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона о национальной платежной системе определено, что обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона о национальной платежной системе распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона о национальной платежной системе электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ч.15, ч.10 ст.7 Федерального закона о национальной платежной системе перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона о национальной платежной системе использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч.4 ст.9 Федерального закона о национальной платежной системе).

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (п. 13 ст. 5 Федерального закона о национальной платежной системе).

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (п.3 ст. 9 Федерального закона о национальной платежной системе).

Пунктом 3.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", действовавшим на момент совершения спорной операции, также предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

В соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке (пункт 1.15). Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков (пункт 1.27).

С учетом вышеизложенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осуществление перевода денежных средств с банковского счета истца третьему лицу было обусловлено нарушением Лобачевой Г.К. порядка использования принадлежащего ей электронного средства платежа, установленного договором, что в соответствии с частью 15 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "О национальной платежной системе" является основанием для освобождения оператора по переводу денежных средств от обязанности возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом оператору уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) использования данного электронного средства платежа без его (клиента) согласия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные операции по переводу денежных средств должны были расцениваться банком как подозрительные, поскольку осуществлялись с устройства, не принадлежащего истцу и через личный кабинет, которым истец никогда не пользовалась, судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ NОД-2525. В пункте 3 вышеуказанного приказа определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Спорные операции по счету истца были совершены с использованием её мобильного телефона, платежи совершены с помощью ввода уникальных кодов доступа и аутентификационных данных, в связи с чем операции обоснованно не были признаны банком сомнительными.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ранее вход в личный кабинет в интернет банке и совершение банковских операций осуществлялись с использованием в том числе других устройств, принадлежащих в частности дочери Лобачевой Г.К., что свидетельствует о том, что совершение банковской операции с иного устройства само по себе с очевидностью не подтверждало наличие признаков подозрительности совершаемой операции.

Кроме того, вопреки доводу апелляционной жалобы, согласно представленным сведениям о действиях в системе «Интернет-Банк» (т.1 л.д.85), Лобачева Г.К. неоднократно пользовалась услугами Интернет-Банка, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на системное использование «Интернет-банка» истцом, в связи с чем запрос на осуществление банковской операции через личный кабинет не мог вызвать подозрения в совершении данный действий не Лобачевой Г.К., а иным лицом.

Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что банком не исполнена обязанность по обеспечению внутреннего контроля, поскольку при проведении операций распоряжение о проведении операций было дано уполномоченным лицом, то есть оно было санкционировано и, в соответствии с условиями договора и требованиями статей 848, 854 ГК РФ банк был обязан совершать указанные денежные операции по запросу держателя карты, предусмотренные для счета данного вида, а поэтому оснований для отказа в совершении операций не имелось.

Согласно пункту 3.5.3 Приложения № к Договору комплексного банковского обслуживания АО «АБ «Россия» клиент обязуется не раскрывать третьим лицам информацию о средствах аутентификации, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к таким средствам.

Вышеуказанную обязанность истец не исполнил, добровольно предоставил персональные данные и пароли неизвестному лицу, об оспаривании совершенной банковской операции обратился к ответчику только спустя 42 дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру судебного постановления.

Признав, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобачевой Г. К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.В.Просолов

Судьи А.В.Ваулина

Н.М.Истягиной

Дело №

Поступило: 06.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачевой Г. К. к Мадатову В. Р. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что (дата) будучи введенной в заблуждение неизвестным ей мужчиной, звонившим по телефону и представившимся следователем Костюк Д.А., она сообщила номер своей банковской карты и код из смс сообщения. После чего, с ее банковского счета были переведены денежные средства на имя неизвестного ей В. Р. М. в размере 997000 рублей. по данному факту она обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком указанных денежных средств, есть основания считать, что это является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 997000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265555,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга начиная с (дата) в порядке ст. 395 ГК РФ до фактической выплаты суммы долга и фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 997000 рублей, расходы по оплат...

...е госпошлины в размере 14513 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мадатов В.Р. в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не прислал, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные Лобачевой Г.К. требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Лобачева Г.К. перевела Мадатову В.Р. на его банковский счет денежные средства в размере 997000 рублей, что подтверждается копиями материалов уголовного дела возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что какое-либо соглашение между Лобачевой Г.К. и Мадатовым В.Р. достигнуто не было.

Кроме того, стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что денежные средства в размере 997000 рублей, переданные ему Лобачевой К.Г., являлись платой за выполненные им какие-либо работы или оказанные какие-либо услуги, также суду не представлено стороной ответчика и доказательств, что денежные средства, перечисленные на счет Мадатова В.Р. в его распоряжение не перешли.

Следовательно, правовых оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 997000 рублей Мадатовым В.Р. за счет передавшей их Лобачевой Г.К. не имеется, т.к. это не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Свои возражения по заявленным требованиям ответчик не предоставил, доказательств передачи денежных средств не подтвердил.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обосновании своих требований предоставлен расчет процентов подлежащих уплате, от суммы неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата).

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, имущественные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

Свои возражения по заявленным требованиям ответчик не предоставил, доказательств передачи денежных средств не подтвердил.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны не представили.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лобачевой Г. К. к Мадатову В. Р. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мадатова В. Р. в пользу Лобачевой Г. К. сумму неосновательного обогащения в размере 997 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 555 рублей 76 копеек за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ за период с (дата) по день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 513 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Акционерный банк Россия» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Акционерному обществу «Акционерный банк Россия» в котором просит взыскать сумму 600 000 рублей в счет возмещения клиенту суммы операции ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 305 000 рублей за неудовлетворение в добровольном требований потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была открыта банковская карта в АО «АБ Россия» на предоставление и обслуживание банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления о размещении срочного банковского вклада «Универсальный» открыт счет №, на который для хранения истцом перемещены денежные средства в сумме 997 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца позвонил мужчина который представился главным следователем <адрес> ФИО3 и попросил помочь в расследовании преступления связанных с кредитным мошенничеством, который попросил назвать номер банковской карты и продиктовать код из смс-сообщения, истец назвала ему все данные, после этого с ее карты были списаны денежные средства в размере 600 000 руб. без ее ведома и одобрения.

По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неусыновленных лиц, от...

...ветчик в добровольном порядке отказывается возместить убытки.

Считает, что имеются основания к взысканию с ответчика денежных средств переведенных с ее счета третьему лицу в связи с тем, что имели признаки подозрительности: необоснованная поспешность от банка в проведении операций, совершение операций с использованием дистанционных систем обслуживания для клиента, который ранее не использовал такие средства в силу возраста.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям изложенным в возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п. п. 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Как следует из положений ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с п.19 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно ч.15, ч.10 ст.7 №161-ФЗ перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ 161 использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч.4 ст.9).

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (п. 13 ст. 5).

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 9).

Пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России №-П, действующим на момент совершения спорных операций, также предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АБ «Россия» на основании заявления об открытии текущего счета был отрыт текущий счет № на условиях изложенных в Правилах открытия и ведения текущих счетов физических лиц в АО «АБ «Россия» являющихся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком Договора комплексного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ на основания заявления на предоставление и обслуживание банковской карты между истцом и ответчиком заключен Договор комплексного банковского обслуживания, открыт счет № и выпущена банковская карта №

Согласно заявления истец указал номер мобильного телефона № для направления истцу пароля на доступ в систему Интернет Банк, смс кодов необходимых для совершения операций, а также для информирования о совершенных операциях, заявитель согласился, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством смс-кода передаваемого банком в смс-сообщении на номер № подтверждает факт формирования электронной подписи Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца о размещении срочного банковского вклада «Универсальный» на имя истца открыт срочный вклад «Универсальный» (счет вклада №, счет обслуживания № Подписанием заявления истец присоединился к Правилам размещения физическими лицами денежных средств в срочные вклады, являющихся неотъемлемой частью заключенного Договора комплексного банковского обслуживания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам истца в системе «Интернет-Банк» совершен ряд операций:

-ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован успешный ввод логина, пароля и создания 6-ти значного кода доступа в Систему подтверждено смс-кодом, доставленным по телефону №

-ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 997 000 руб. были переведены истцом со счета вклада № на счет обслуживания вклада № (карточный счет или счет обслуживания вклада).

Следующие переводы денежных средств осуществлялись со счета № после ввода одноразовых кодов направленных на номер телефона истца №

Истец в иске указывает, что она сообщила третьим лицам во время телефонного разговора номера банковской карты и кода, направленного на номер телефона истца, полученного посредством смс-сообщения.

Согласно п.3.5.3 Приложения № к Договору комплексного банковского обслуживания (далее ДКБО) клиент обязуется не раскрывать третьим лицам информацию о средствах аутентификации, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать их способом обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к таким средствам.

Программные средства банка защищают денежные средства Клиентов при условии соблюдения правил безопасности, указанных в размещённых на сайтах банка памятке о мерах безопасного использования системы интернет-банк для физических лиц и условиях.

Согласно Условий (приложение № ДКБО) банк не несёт ответственности за убытки, возникшие у Клиента в результате совершения третьими лицами операций по Счетам Клиента в Системе с использованием Средств доступа и (или) Средств подтверждения Клиента до момента получения Банком уведомления от Клиента об их компрометации и (или) незаконного использования (п.5.1.1).

Клиент обязуется обеспечить хранение информации о Пароли способом, делающим недоступным Пароль третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк о компрометации пароля (п.3.3).

Клиент обязуется не раскрывает третьим лицам информацию о средствах Аутентификации, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц с таким средствам.

Клиент несёт ответственность за соблюдение мер безопасности приведенных в Памятке о мерах безопасности использования Системы Интернет-банк, размещённой на сайте банка

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

До ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался к ответчику с заявлениями о несанкционированных операциях, в соответствии с которыми с банковских карт Клиента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции по списанию денежные средства в общей сумме 600 000 руб.

Кроме того, на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление.

При проведении истцом операции перевода денежных средств ею были использованы реквизиты карточного счета № и одноразовый пароль, направленные в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, привязанный к продуктам Банка, которые содержали информацию о подтверждаемой операции и суммы платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам.

При совершении спорных операций реквизиты банковской карты были введены истцом верно, операция была подтверждена кодом безопасности.

Заключая договор банковского обслуживания, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с условиями банковского обслуживания физических лиц АО «АБ «Россия», и обязалась их выполнять, также была ознакомлена с условиями использования карт, счетов, памяткой держателя кат и тарифами АО «АБ «Россия». Истец также согласилась, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей.

Оценивая все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий ответчика, напротив АО «АБ Россия» представлены доказательства, свидетельствующие о том, что утрата ФИО1 денежных средств произошла в результате действий самого истца и неустановленного лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вход в личный кабинет произведен с использованием персональных средств доступа, на момент совершения спорной операции банковская карта истца не была заблокирована, доказательств обратного суду не представлено, у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, в связи с чем отсутствуют доказательства неправомерности действий ответчика по списанию с банковской карты денежных средств в сумме 600 000 руб.

Учитывая, что вины ответчика не установлено, то оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Акционерный банк Россия» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин