Мадияров Ерполат Бахтиярович

Дело № 1-153/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 06 апреля 2018 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Аксененко В.А., Жильцовой Е.Ю..,

защитника адвоката Петросян Л.С.,

подсудимого Мадиярова Е.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания Сима Л.М., Ананьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке уголовное дело в отношении

МАДИЯРОВА Е. Б., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мадияров Е.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06.51 час., Мадияров Е.Б. находился в помещении кафе ...», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере ... рублей, находящихся в женской сумке, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, Мадияров Е.Б., примерно в 06.55 час., ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил из женской сумки, которая лежала на диване в кафе ..., расположенном по адресу: ...

Показать ещё

...г. Волгоград, ... ..., денежные средства в размере ... рублей, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в указанном размере.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мадияров Е.Б. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Мадияров Е.Б. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Петросян Л.С. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в материалы уголовного дела представила заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подтвердила, что ущерб в размере ... рублей ей возмещен; указала, однако, что у нее также были похищены два сотовых телефона, которые Мадиярову Е.Б. не вменены; на примирение с подсудимым она не согласна.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что Мадияров Е.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого Мадиярова Е.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Назначая подсудимому Мадиярову Е.Б. наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Мадияровым Е.Б. совершено преступление средней тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

Мадияров Е.Б. является ... гражданином; постоянного места жительства в РФ не имеет ... ... ранее не судим; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; характеризуется нейтрально; ....

Судебно-психиатрическая экспертиза по данному уголовному делу в отношении Мадиярова Е.Б. не проводилась, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, Мадияров Е.Б. не страдает.

Мадияров Е.Б. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеется протокол явки с повинной, похищенные денежные средства возвращены потерпевшей на стадии предварительного расследования; подсудимый принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Мадиярова Е.Б. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении ...; фактическое возмещение ущерба (похищенные денежные средства возвращены потерпевшей), принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Мадиярова Е.Б., не имеется.

Соответственно имеются основания для применения в отношении Мадиярова Е.Б. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении Мадиярова Е.Б. суд не усматривает.

Суд пришел к убеждению, что исправление Мадиярова Е.Б. возможно при назначении ему такого вида наказания как лишение свободы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Мадиярова Е.Б. суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Мадиярову Е.Б. следует назначить в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении Мадиярова Е.Б. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАДИЯРОВА Е. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Мадиярову Е. Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Мадиярова Е. Б. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Мадияровым Е.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...

Свернуть