Шавлохов Дмитрий Дазимирович

Дело № 2-278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 12.04.2018г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Магкаевой ФИО11 при секретаре Битиевой ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Акционерного коммерческого банка «1Банк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шавлохову ФИО13, Албегоновой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

Установил:

ПАО Акционерного коммерческого банка «1Банк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Шавлохову ФИО15., Албегоновой ФИО16. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Шавлоховым ФИО17 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Шавлохову ФИО18 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты> рублей, штрафные санкции <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Албегоновой ФИО20. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Ответчикам направлялись требования о ...

Показать ещё

...погашении имеющейся задолженности по обязательствам по кредитному договору. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчиков направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Акционерный коммерческий банк «1Банк» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просило взыскать солидарно с Шавлохова ФИО21., Албегоновой ФИО22 в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ФИО7, уполномоченный на совершение процессуальных действий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шавлохов ФИО23 в судебное заседание не явился. Представитель Шавлохова ФИО24 – Соскиев ФИО25 действующий по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Также пояснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по нему и неустойки с пропуском срока исковой давности. Сумма исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, поданных в установленный законом срок исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – пеня на сумму просроченного основного долга. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить подлежащую уплате неустойку.

Ответчик Албегонова ФИО26. в судебное заседание не явилась. Представитель Албегоновой ФИО27. – Джиоева ФИО28., действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и пояснила, что действие договора поручительства распространялось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно отказать, так как требования банка основываются на прекратившемся обязательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «1Банк» и Шавлоховым ФИО29 был заключен кредитный договор №.

Согласно данному договору, неотъемлемой частью которого являются Общие условия обслуживания счетов и вкладов и потребительских кредитов, а также Тарифы по потребительским кредитам, истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> процентов годовых сроком на <данные изъяты> месяца, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в Банке.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах, что составляет 0,3 % в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафных санкций (пени) по кредиту <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «1Банк» и Шавлоховым ФИО30. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором было согласовано погашение кредита частями (периодическими платежами) ежемесячно 22 числа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «примерный график погашения задолженности по кредитному договору» (л.д. 29).

Из расчета задолженности следует, что истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, которая образовалась по неоплаченным частям долга (периодическим платежам) по графику платежей по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как усматривается из расчета задолженности (п. 36 л.д. 9), последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности начал течь с указанной даты и составляет три года. При этом, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Достоверных доказательств, признания Шавлоховым ФИО31 просроченного долга в целом, а также допустимых доказательств перерыва срока исковой давности по основному долгу истцом в материалы дела не представлено.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), проценты по нему составляют <данные изъяты> рублей, пеня на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства законны и обоснованны, однако, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.4 данного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство Албегоновой ФИО32. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ПАО АКБ «1Банк» и Албегонова ФИО33 заключили договор поручительства, по которому Албегонова ФИО34. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шавлоховым ФИО35. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства усматривается, что он был заключен на срок три года с момента подписания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30.)

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, или п. 6 ст. 367 ГК РФ в действующей редакции. — Прим. ред.). Когда такой срок не установлен, поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства (п. 33, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

С учетом изложенного суд находит, что в удовлетворении требования о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Албегоновой ФИО36. следует отказать, так как требования банка основываются на прекратившемся обязательстве.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания в размере <данные изъяты> рубль.

Сведениями об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины суд не располагает, в связи с чем, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «1Банк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Шавлохова ФИО37 в пользу Акционерного коммерческого банка «1Банк» (публичное акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, пеня за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований к Шавлохову ФИО38 отказать.

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «1Банк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору Албегоновой ФИО39, солидарно, отказать.

Взыскать с Шавлохова ФИО40 в доход бюджета муниципального образования - <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий______________

Свернуть