Мадмаров Беркут Торобекович

Дело № 11-194/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 25 мая 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Калядиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мадмаровой Г.К., Мадмарова Т.Т. на решение мирового судьи Шахтерского судебного участк г. Воркуты Республики по гражданскому делу № 2-4259/2020 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округу «Воркута» к Мадмаровой Г.К, Мадмарову Т.Т. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворить.

Взыскать с Мадмаровой Г.К., Мадмаров Т.Т. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с <дата> по <дата> в сумме 2 454,48 руб., пени в сумме 363,15 руб., а всего 2 817,63 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» обратилось в суд с иском Мадмаровой Г.К., Мадмарову Т.Т. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.В обоснование иска указано, что Мадмарова Г.К. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрирован член семьи Мадмаров Т.Т. За период с <дата> по <дата> у ответчиков образовалась задолженность в сумме 2 454,48 руб., з...

...а нарушение сроков оплаты начислены пени за период с <дата> по <дата>, в размере 363, 15 руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков на основании ст.ст. 67 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным решением, Мадмарова Г.К., Мадмаров Т.Т. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирована жалоба тем, что задолженности по оплате за наем жилого помещения не имеется, но квитанции по оплате найма за спорный период по истечении трех лет уничтожены. Исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчики Мадмарова Г.К., Мадмаров Т.Т. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец КУМИ администрации МОГО «Воркута» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение мирового судьи основано на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Третьи лица Мадмарова Б.Т., Мадмарова С.Т., Мадмарова М.Т., Торобеков А.Т., Торобеков С.М., Торобекова Э.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалоба, материалы дела, судебного приказа № 2-2743/2016, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МОГО «Воркута» ... от <дата> следует, что Мадмаровой Г.К. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственного МОГО «Воркута», расположенное по адресу: <адрес>. С учетом дополнительных соглашений ... от <дата>, ... от <дата> вместе с Мадмаровой Г.К. в жилое помещение вселяются Мадмаров Т.Т.(муж), Мадмаров Б.Т. (сын), Мадмаров С.Т. (дочь), Мадмаров М.Т. (сын), Торобекова А.Т. (дочь), Торобеков Э.М. (внук), Торобекова С.М. (внучка).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и несут равные обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Мадмарова Г.К. и Мадмаров Т.Т. зарегистрированы с <дата> по настоящее время;

Таким образом, ответчики в спорный период с <дата> по <дата> проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, соответственно, обязаны были осуществлять плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленному истцом, размер пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за найм жилого помещения, за период с <дата> по <дата>, составляет 363,15 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья правильно исходил из того, что наличие задолженности ответчиков перед истцом подтверждается материалами дела. Правильность расчета взысканных сумм ответчиками не оспаривалась.

Довод жалобы об отсутствии задолженности не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены документы, подтверждающие оплату.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела не применил срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиками, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 202, 204 ГК РФ, 155 ЖК РФ, с учетом соблюдения истцом приказного порядка взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, даты подачи искового заявления, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности, за период с <дата> по <дата>, в размере 2 454 руб. 48 коп. и пеней в размере 363 руб. 15 коп. истец обратился в пределах срока исковой давности.

Доводы, изложенные ответчиками в апелляционной жалобе не являются основанием для отмены состоявшегося решения, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 10.12.2020 по гражданскому делу № 2-4259/2020 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округу «Воркута» к Мадмаровой Г.К., Мадмаров Т.Т. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мадмаровой Г.К., Мадмаров Т.Т. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На указанное решение мирового судьи и апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мировой судья Усанина И.А.. Дело № 11-193/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута, Республики Коми 24 мая 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мадмаровой Гулы Каримовны на решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты республики Коми от 10.12.2020 по делу № 2-4258/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Мадмаровой Гуле Каримовне, Мадмарову Торобеку Турсуналиевичу о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» обратилось в суд с иском о взыскании с Мадмаровой Г.К., Мадмарова Т.Т. солидарно задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) за период с 1 июля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 6639,15 руб., пени в сумме 691,58 руб..

Решением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 10.12.2020 с Мадмаровой Г.К., Мадмарова Т.Т. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» солидарно взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 1 июля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 6639,15 руб. и пени ...

...в сумме 691,58 руб.

Ответчик Мадмарова Г.К. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку по всем поступающим квитанциям они оплачивали наём жилья, услуги ЖКХ. Кроме того, истцом не представлено сведений, что выставлялся счет на оплату именно за указанный промежуток времени. В иске нет копий квитанций, платежных поручений, претензий.

Из возражений истца на апелляционную жалобу следует, что он решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы не поддержал, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчиков Б. представил в суд ходатайство от 10.05.2021, в котором сообщил, что ответчик Мадмарова Г.К. не сможет присутствовать в судебном заседании, ввиду отсутствия в г. Воркуте, доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить. Также указал, что по судебному приказу указанная сумма уже взыскана с ответчиков, и подача иска во второй раз в этой же сумме, за этот же период времени свидетельствует о попытке неосновательного обогащения истца.

Ответчики, третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленного судебного извещения уклонились. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчиков, третьих лиц от получения повестки, суд считает извещение надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, дело 2-6718/2019, рассмотренного в порядке приказного производства, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено, между администрацией МОГО «Воркута» и ответчиком Мадмаровой Г.К. заключен договор социального найма жилого помещения № ... от <дата>, согласно которому в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве нанимателя вселяется Мадмарова Г.К., а также в качестве членов ее семьи: М. (муж), М1 (сын), М2 (дочь), М3 (сын), а также, на основании дополнительных соглашений от 01.11.2017 и от 28.01.2020 указано, что в жилое помещение также вселяются члены семьи: Т. (дочь), М. Э.М. (внук), Т. (внучка).

Согласно поквартирной карточке, на дату рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, в данном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Мадмарова Г.К., члены ее семьи – М. (муж), М1 (сын), М2 (дочь), М3 (сын) – с <дата>, Т. (дочь), М. Э.М. (внук) – с <дата>, Т. (внучка) – с <дата>.

Как следует из детализации задолженности, за период с 01.07.2018 г. по 30.09.2019 задолженность по оплате за пользование жилым помещением составляет 6639,15 и пени в размере 691,58 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства по внесению платы за пользование жилым помещением (плата за наем) ответчики надлежащим образом не исполняют, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, обоснованно пришёл к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков Мадмаровой Г.К., Мадмарова С.Т. задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика Мадмаровой Г.К. о том, что ею производилась оплата, в том числе, за наем жилья, по поступающим квитанциям, представителя ответчиков Б. о том, что задолженность за пользование жилым помещением ранее была взыскана с ответчиков на основании судебного приказа, признаются судом несостоятельным, так как доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену, либо изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил и оценил обстоятельства дела, принятое им решение основано на правильном применении материальных норм права.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты республики Коми от 10.12.2020 по делу № 2-4258/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мадмаровой Гулы Каримовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт- Петербург) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.

Председательствующий С.В. Иванов

Мировой судья Усанина И.А.. Дело № 11-192/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута, Республики Коми 24 мая 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мадмаровой Гулы Каримовны на решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты республики Коми от 10.12.2020 по делу № 2-4260/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Мадмаровой Гуле Каримовне, о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» обратилось в суд с иском о взыскании с Мадмаровой Г.К. задолженности по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем) за период с 1апреля 2016 г. по 30 марта 2018 г. в размере 6951 руб., пени в сумме 1228,89 руб.

Решением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, от 10.12.2020 с Мадмаровой Г.К. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 1 апреля 2016 г. по 30 июня 2018 г. в размере 6951 руб. и пени в сумме 1228,89 руб.

Ответчик Мадмарова Г.К. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку по всем поступающим квитанциям они оплачивали наём ж...

...илья, услуги ЖКХ. Кроме того, просит применить к требованиям срок исковой давности, который необоснованно не применен судом первой инстанции.

Из возражений истца на апелляционную жалобу следует, что он решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы не поддержал, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Б., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил в суд ходатайство от 10.05.2021, в котором сообщил, что ответчик Мадмарова Г.К. не сможет присутствовать в судебном заседании, ввиду отсутствия в г. Воркуте, доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить. Также указал, что по судебному приказу указанная сумма уже взыскана с ответчика, и подача иска во второй раз в этой же сумме, за этот же период времени свидетельствует о попытке неосновательного обогащения истца.

Ответчик, третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленного ему судебного извещения уклонились. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание уклонение ответчика, третьих лиц от получения повестки, суд считает извещение надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, дела 2-2636/2020, рассмотренного в порядке приказного производства, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено, между администрацией МОГО «Воркута» и ответчиком Мадмаровой Г.К. заключен договор социального найма жилого помещения № ... от <дата>, согласно которому в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве нанимателя вселяется Мадмарова Г.К., а также в качестве членов ее семьи: М. (муж), М1 (сын), М2 (дочь), М3 (сын), а также, на основании дополнительных соглашений от <дата> и от <дата> указано, что в жилое помещение также вселяются члены семьи: Т. (дочь), М. Э.М. (внук), Т (внучка).

Согласно поквартирной карточке, на дату рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции, в данном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Мадмарова Г.К., члены ее семьи – М. (муж), М1 (сын), М2 (дочь), М3 (сын) – с <дата>, Т. (дочь), М. Э.М. (внук) – с <дата>, Т (внучка) – с <дата>.

Как следует из детализации задолженности, за период 01.04.2016 г. по 30.06.2018 задолженность по оплате за пользование жилым помещением составляет 6951 руб. и пени в размере 1228,89 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства по внесению платы за пользование жилым помещением (плата за наем) ответчик надлежащим образом не исполняет, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, обоснованно пришёл к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика Мадмаровой Г.К. задолженности.

Доводы ответчика Мадмаровой Г.К. о том, что ею производилась оплата, в том числе, за наем жилья, по поступающим квитанциям, признается судом несостоятельным, так как доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим изменению в части не применения к требованиям срока исковой давности в связи с обращением истца с настоящим иском до истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности к обязательствам по оплате коммунальных услуг к требованиям за период с 01.04.2016-31.12.2016 г.

Согласно ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляющий по общему правилу три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пп. 17.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

25.05.2020 истец в порядке приказного производства обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Мадмаровой Г.К. долга по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.04.2016 по 30.06.2018, в сумме 6951 руб. Судебный приказ №2-2636/2020 от 29.05.2020, вынесенный мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК отменен 16.09.2020 в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, за пределами срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2016 по 31.04.2017, поскольку срок оплаты услуг за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 – по 10.05.2017 включительно, срок исковой давности истек 11.05.2020, а истец обратился с заявление о выдаче судебного приказа 25.05.2020.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При установленных обстоятельствах к требованиям о взыскании задолженности об оплате за пользование жилым помещением за период с 01.04.2016 по 31.04.2017 подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований за указанный период следует отказать.

Размер долга по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.05.2017 по 30.06.2018, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 4291, 01 руб., размер пени за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 составляет 277,26 руб.

Кроме того, как следует из постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства № 91011/20/11002-ИП, указанное исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2636/2020 от 02.07.2020, в отношении Мадмаровой Г.К., предметом исполнения которого явилось взыскание в пользу КУМИ администрации МОГО «Воркута» задолженности за пользование жилым помещением, пени в размере 8 179,89 руб. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 8179, 89 руб.

Также из справки КУМИ администрации МОГО «Воркута» от 29.03.2021 о задолженности по исполнительному документу следует, что по состоянию на 29.03.2021 года задолженность по исполнительному документу – судебному приказу, выданному мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК по делу № 2-2636/2020,задолженность составляет 102,19 руб. в части платы за наем жилого помещения и 0,00 руб. пени.

В связи с изложенным, решение мирового судьи подлежит уточнению в части указания на необходимость учета денежных средств, взысканных за период исполнения судебного приказа, вынесенного судьей мирового судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК 29.05.2020 по делу № 2-2636/2020 при исполнении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Мадмаровой Гулы Каримовны на решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 10.12.2020 по делу № 2-4260/2020 – удовлетворить в части.

Решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты республики Коми от 10.12.2020 по делу № 2-4260/2020 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Мадмаровой Гуле Каримовне о взыскании задолженности по оплате за наем, пени - изменить.

Взыскать с Мадмаровой Гулы Каримовны в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 01.05.2017 по 30.06.2018 в размере 4292,01 руб., пени в размере 277,26 руб., а всего –4569,27 руб.

При исполнении решения учесть денежные средства, взысканные за период исполнения судебного приказа, вынесенного судьей мирового судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК 29.05.2020 по делу № 2-2636/2020

В остальной части решение мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 10 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-4260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мадмаровой Г.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт- Петербург) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью.

Председательствующий С.В. Иванов