Мадобидов Мухаммад Сангахмадович

УИД 70RS0003-01-2025-001514-97

Дело № 1-385/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 3 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Кадышева Р.С.,

подсудимого Мадобидова М.С.,

защитника – адвоката Ульяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мадобидова Мухаммада Сангахмадовича, ..., несудимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мадобидов М.С. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, Мадобидов М.С. 14 ноября 2024 года в период времени с 12.00 часов по 13.30 часов с целью получения водительского удостоверения российского образца на право управления транспортными средствами, обратился в экзаменационное отделение МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области по адресу: г.Томск, ул.Иркутский тракт, 79, и, действуя умышленно, предъявил государственному инспектору БДД ЭО МРЭО ГИБДД России по Томской области А., ранее приобретенное им у неустановленного лица, заведомо поддельное водительское удостоверение категории В, В1, С, С1 АА ... от 18.09.2020 на свое имя, которое согласно заключению эксперта №2860 от 05.12.2024 не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Республике Таджикистан. Таким образом, совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося удостоверением...

Показать ещё

..., предоставляющим право управления транспортными средствами. После чего, указанное удостоверение было изъято сотрудниками полиции 14 ноября 2024 года в 13.30 часов в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по Томской области по адресу: г.Томск, ул.Иркутский тракт, 79.

В ходе дознания Мадобидов М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании Мадобидов М.С. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мадобидова М.С. квалифицируются судом по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мадобидова М.С. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Мадобидову М.С. суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В то же время, суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья Мадобидова М.С., то, что он не судим, на диспансерных учетах не состоит, официально трудоустроен, является студентом заочного отделения ТГАСУ, имеет временную регистрацию и постоянное место жительства, по местам работы, по месту прохождения военной службы, по предыдущему и настоящему местам учебы характеризуется исключительно положительно.

Признание вины Мадобидовым М.С., его раскаяние в содеянном суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по доводам стороны защиты активного способствования подсудимого расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу уголовного закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Как установлено судом, преступление Мадобидовым М.С. было совершено в условиях очевидности, в рамках дознания подсудимым только были даны показания в качестве подозреваемого, на момент его допроса он уже был изобличен совокупностью доказательств, какие-либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало бы его раскрытию и расследованию, способствовало соответствующей юридической оценке деяния, подсудимый не сообщил, а подтвердил уже известные дознавателю обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мадобидову М.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах для достижения, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Мадобидову М.С. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мадобидова Мухаммада Сангахмадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Москва» и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение Республики Таджикистан категории В, В1, С, С1, АА ..., выданное 18.09.2020 на имя Мадобидова М.С. - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Рудова

Свернуть