Мадьяров Вадим Рафикович

Дело № 1-95 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«31» июля 2017 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Кувандыкского межрайонного прокурора Кучурова Ю.Е.

защитника – адвоката Шабуниной Н.А.

подсудимого Мадьярова В.Р.

потерпевшей Д.А.Н.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мадьярова В.Р. , ранее судимого:

- 10.06.2011 года Кувандыкским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16.02.2012 года (вступившем в законную силу 27.02.2012 года) переведен в КП на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней; освобожденного 10.05.2012 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.04.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней;

- 05.06.2013 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02.10.2013 года переведен в КП на неотбытый срок; освобожденного 04.02.2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мадьяров В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с ...

...причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 23 часов 50 минут 20.08.2015 года до 03.00 часов 21.08.2015 года в с. Юлгутла Кувандыкского района Оренбургской области, находясь у здания бывшего клуба по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из автомобиля <данные изъяты>, тайно похитил компьютерный планшет «Самсунг Галакси Таб-3» стоимостью 5 300 рублей, карту памяти для компьютерного планшета объемом 4 Гб стоимостью 100 рублей, чехол для планшетного компьютера стоимостью 150 рублей и защитную пленку для компьютерного планшета стоимостью 100 рублей, а также сим-карту оператора ПАО «Мегафон», не представляющую ценности, принадлежащие Д.А.Н. , после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Д.А.Н. значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Мадьяров В.Р. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мадьяров В.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мадьяров В.Р. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шабунина И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.А.Н. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Мадьяров В.Р. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мадьярова В.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения данного преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Мадьярова В.Р. показало, что по месту жительства начальником <адрес> отдела по работе с сельским населением он характеризуется посредственно, <данные изъяты>

На учете у врачей психиатра и нарколога Мадьяров В.Р. не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Мадьяров В.Р. имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговору Кувандыкского районного суда от 10.06.2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 05.06.2013 года и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, совершившего преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей, суд считает необходимым назначить Мадьярову В.Р. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из криминальной направленности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, установленные по делу смягчающие обстоятельства, размер похищенного, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшей возмещен и претензий к подсудимому она не имеет, суд считает возможным назначить Мадьярову В.Р. наказание без учета правил рецидива, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мадьяровым В.Р. преступления судом не установлено.

Аналогичным образом, оснований для применения положений ст. 73 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по делу также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить вид исправительного учреждения Мадьярову В.Р. - исправительную колонию строгого режима.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мадьярова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мадьярову В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Мадьярова В.Р. под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 31.07.2017 года.

Установить Мадьярову В.Р. следующие ограничения после отбытия наказания в виде лишения свободы: не изменять место жительства или место фактического пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Мадьярова В.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по делу: компьютерный планшет «Самсунг Галакси Таб-3», товарный чек и кредитный договор, возвращенные в ходе следствия потерпевшей Д.А.Н. , - считать переданными по принадлежности при вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Г.А. Селиванова