Мадьярова Алла Николаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-531/2023 (71RS0023-01-2023-000394-12) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мадьяровой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мадьяровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Мадьяровой А.Н. был заключен кредитный договор потребительского кредита №, по условиям которого Мадьяровой А.Н. была предоставлена кредитная карта «Русский стандарт» с лимитом кредитования, открыт банковский счет. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 114 574 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом был выставлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 114 574 руб. 76 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке данное требование не исполнено.

Просит суд взыскать с Мадьяровой А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 114 574 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 491 руб. 50 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установ...

...ленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мадьярова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Мадьяровой А.Н. был заключен кредитный договор потребительского кредита №, по условиям которого Мадьяровой А.Н. была предоставлена кредитная карта «Русский стандарт» с лимитом кредитования, открыт банковский счет.

Условия предоставления кредита отражены в договоре кредитования, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Русский стандарт», тарифах, которые были доведены до сведения Мадьяровой А.Н., что подтверждается подписью заемщика.

Факт исполнения АО «Банк Русский Стандарт» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Мадьяровой А.Н.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время Мадьярова А.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, минимальные платежи не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Мадьярова А.Н. в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик Мадьярова А.Н. погашение кредита не производила в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Мадьяровой А.Н. по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Мадьяровой А.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114 574 руб.76 коп.

Ответчиком Мадьяровой А.Н. в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Мадьяровой А.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 114 574 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 3 491 руб. 50 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Мадьяровой А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 3 491 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мадьяровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мадьяровой А,Л. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме 114 574 (сто четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 76 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 491 (три тысячи четыреста девяносто один) рубль 50 копеек, а всего 118 066 (сто четырнадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кузьминой М.А.,

с участием представителя ответчика Мадьяровой А.Н. по доверенности Канатьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2704/2023 (71RS0023-01-2023-000394-12) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мадьяровой А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мадьяровой А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Мадьяровой А.Н. был заключен договор о предоставлении и об обслуживании карты №, по условиям которого Мадьяровой А.Н. была предоставлена кредитная карта «Русский стандарт» с лимитом кредитования, открыт банковский счет №. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ответчику денежных средств. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате ежемесячных минимальных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 114 574 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом был выставлен ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 114 574 руб. 76 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке данное требование не исполнено.

Просит суд взыскать с Мадьяровой А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженно...

...сть по договору кредитной карты в сумме 114 574 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 491 руб. 50 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мадьярова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика Мадьяровой А.Н. по доверенности Канатьева Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности. Указала, что последний платеж ответчиком был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд с иском истек.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Мадьяровой А.Н. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Мадьяровой А.Н. была предоставлена кредитная карта «Русский стандарт» с лимитом кредитования под <данные изъяты> % годовых, открыт банковский счет №.

Условия предоставления кредита отражены в тарифном плане, Условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Русский стандарт», которые доведены до сведения Мадьяровой А.Н., что подтверждается подписью ответчика и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с № тарифного плана № минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

С данными условиями ответчик Мадьярова А.Н. была ознакомлена, последствия неисполнения договора ей были разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписями в анкете на получение карты, тарифном плане, расписке в получении карты.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и Мадьяровой А.Н. договор по форме и содержанию отвечает предъявленным законом требованиям.

Сведений о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено, сторона ответчика на данные обстоятельства не ссылалась.

Факт исполнения АО «Банк Русский Стандарт» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Мадьяровой А.Н. и не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями договора кредитной карты ответчик обязалась ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита производить гашение кредита аннуитетными платежами.

Между тем, заемщик Мадьярова А.Н. стала допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств, о чем свидетельствует выписка по счету, предоставленная банком.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в настоящее время Мадьярова А.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, минимальные платежи не уплачивает, в связи с чем, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору кредитной карты, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Мадьярова А.Н. в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик Мадьярова А.Н. погашение кредита не производила в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Мадьяровой А.Н. по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 574 руб.76 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 79 600 руб. 83 коп.;

- плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 19 920 руб. 53 коп.;

- комиссия за участие в программе организации страхования – 5 703 руб. 40 коп.;

- плата за пропуск минимального платежа – 7 500 руб., смс-сервис – 350 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» предоставлено требование о полном погашении долга, адресованное Мадьяровой А.Н., в котором истец просил ответчика погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 600 руб. 83 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведений о направлении указанного требования Мадьяровой А.Н. представлено не было.

Судом был направлен запрос истцу, в котором предложено предоставить доказательства фактического направления требования о погашении долга, которое, по сути, является заключительным счетом, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ такие доказательства предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № Зареченского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Мадьяровой А.Н. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Мадьяровой А.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 074 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от Мадьяровой А.Н. письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представителем ответчика Мадьяровой А.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 343 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 3171 ГК РФ).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как разъяснено в абз.1 п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по договору потребительского займа, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в данном случае имеет место обязательство, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как усматривается из выписки из лицевого счета Мадьяровой А.Н. по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, последний платеж был произведен Мадьяровой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ платежей от Мадьяровой А.Н. не поступало, внесение следующего минимального платежа должно было быть осуществлено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты следующего минимального платежа, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском в Мадьяровой А.Н.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6 п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об исключении из срока исковой давности периода судебной защиты нарушенного права, то есть с момента обращения истца с заявлением о выдачи судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском по настоящему делу в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, не пропущен.

Таким образом, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Мадьяровой А.Н. задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета задолженности составляют 58 370 руб. 59 коп. (114 574 руб. 76 коп. – 56 204 руб. 17 коп.).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и взыскании с Мадьяровой А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору кредитной карты в сумме 58 370 руб. 59 коп.

Поскольку в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мадьяровой А.Н. частично погашена задолженность по договору кредитной карты, суд приходит к выводу, что данная сумма, взысканная в рамках исполнения заочного решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету при исполнении настоящего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 3 491 руб. 50 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с Мадьяровой А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов по уплаченной госпошлине, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1 951 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мадьяровой А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Мадьяровой А.Н. <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 58 370 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль, а всего 60 321 (шестьдесят тысяч триста двадцать один) рубль 59 копеек.

Установить, что денежная сумма, взысканная в рамках исполнения заочного решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12.04.2023 по гражданскому делу №2-531/2023 (71RS0023-01-2023-000394-12) по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мадьяровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит зачету при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина