Мадыкин Артем Александрович

52RS0(№)-39

Дело (№)

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2021 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мадыкина А. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), согласно материалам дела не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) полицейским 2 отделения 2 взвода 2 батальона 2 роты ОБ ППСП НЛУ МВД России на транспорте в отношении Мадыкина А.А. составлен протокол об административном правонарушении УТП (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по факту того, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 час. 20 мин. в хале ожидания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пл. Революции, (адрес обезличен), гр-н Мадыкин А.А. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, повязка, респиратор), чем допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О введении режима повышенной готовности», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

(ДД.ММ.ГГГГ.) определением младшего инспектора ОИАЗ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Сомовой К.И. материалы дела об административном правонарушении в отношении Мадыкина А.А. переданы на рассмот...

...рение в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Нижегородской области от 13.03.2020г издан Указ N 27) с (ДД.ММ.ГГГГ.) на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведениями, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

4. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области N 27 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено:

п. 4.3. Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования: (в ред. указов Губернатора Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 134, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 139)

соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов; (в ред. указов Губернатора Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 122, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 131, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 185).

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 час. 20 мин. в хале ожидания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пл. Революции, (адрес обезличен), гр-н Мадыкин А.А. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, повязка, респиратор), чем допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О введении режима повышенной готовности».

Вина Мадыкина А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении УТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), при составлении которого Мадыкин А.А. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ему так же была разъяснена, рапортами полицейских НЛУ МВД на транспорте, объяснениями Гагарина Р.Ю., Фадеева А.В., объяснениями Мадыкина А.А., фотоматериалами и иными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Мадыкина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена.

Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения Мадыкина А.А. от административной ответственности в судебном заседании не установлено. Оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суду не представлено, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, как характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида административного наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мадыкина А. А., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Титов С.В.

Секретарь:

Подлинник постановления находится в материалах дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Бутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Мадыкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 13.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мадыкина А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

13 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя вынесено постановление о привлечении Мадыкина А.А. к административной ответственности, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и к нему применена мера административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мадыкин А.А., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу, которую обосновал тем, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, более того, сотрудник ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование и пояснил, что в отношении него будет составлен протокол за проезд без прав. После того, как права были предоставлены сотруднику полиции, он составил протокол об административном правонарушение и попросил его расписаться в протоколе. Содержание протокола он не прочитал, надеясь на порядочность представителя власти. Вместе с тем, в нарушение статьи 67 ГПК РФ судом не дана оценка данным доказательствам по делу. В качестве доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом приняты протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором фиксируется факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, протокол об отстранении транспортным средством. В числе доказательств его вины мировой судья называет протокол о направлении на медицинское освидетельствование 61 АК N 498332 от 17.11.2013 года, из которого следует, что он 17.11.2013 года в 16 часов 10 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием же для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в графе протокола ""Пройти медицинское освидетельствование", предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сд...

...еланную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, отсутствует запись о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование. Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы мировым судьей не были. Поскольку иных доказательств его отказа от прохождения медицинского освидетельствования материалы дела не содержат, его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, нельзя считать доказанной. При указанных выше обстоятельствах, поскольку вывод судьи о доказанности вины, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ничем не обоснован, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мадыкина А.А. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Заявитель Мадыкин А.А., извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует его подпись в расписке, в суд не явился, о причинах неявки в судебное заседание, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Мадыкина А.А. оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2013 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Мадыкина А.А. и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на автодороге <данные изъяты> области, водитель Мадыкин А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что копия протокола в установленном законом порядке была вручена Малыкину А.А., о чем он расписался.

В протоколе об административном правонарушении от 17.11.2013 года Мадыкин А.А. собственноручно написал, что употреблял в этот день спиртное.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 4, постановление от 13.12.2013 года содержит мотивы принятого решения, а именно ссылку на доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения понятых ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.11.2013 года Мадыкин А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеются сведения о понятых и подпись Мадыкина А.А.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 17.11.2013 года, при наличии признаков опьянения – запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, Мадыкин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование. В протоколе указывается о том, что Мадыкин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись, что удостоверено подписями понятых.

Также суд считает, что мировым судьей достоверно дана оценка доказательствам по делу и правильно сделан вывод о наличии вины Мадыкина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку Мадыкин А.А., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 13.12.2013 года о признании Мадыкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, является законным и обоснованным, с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях норм процессуального и материального права и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мадыкина А.А. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2. - 30.8. КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Мадыкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 13.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мадыкина А.А., – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от 13.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мадыкина А.А., - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов