Мадымаров Мухамадрасул Валитжанович

Дело № 2-3722/2024

УИД 16RS0045-01-2024-005832-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2024 город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>П.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, госу...

...дарством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса.

Согласно адресной справке ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>П.

Территория указанного места жительства ответчика не относится к юрисдикции Авиастроительного районного суда <адрес>. Альтернативная или исключительная подсудность данными правоотношениями не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое дело как принятое к производству с нарушением правил подсудности подлежит передаче на рассмотрение в Тракторозаводский районный суд <адрес> (адрес: <адрес>, 454085).

Руководствуясь статьёй 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса направить по подсудности в Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Направить копию определения для сведения лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина

Дело № 2-1131/2025

УИД 16RS0045-01-2024-005832-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 18 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Кузнецова М.Ю.,

при помощнике судьи Печниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Мадымарову М. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Тракторозаводский районный суд города Челябинска суд с иском к Мадымарову М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик извещался по адресу, указанному в иске.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Челябинска, в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства граждан определяется их регистр...

...ацией по месту жительства.

В судебном заседании Авиастроительного районного суда г. Казани установлено, что по сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Мадымаров М.В. в момент подачи иска был зарегистрирован по адресу <адрес> поэтому определением от 03 декабря 2024 года гражданское дело передано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска. Вместе с тем, указанный адрес относится к территории Ленинского района г.Челябинска.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, на момент предъявления иска ответчик не проживал на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, оснований, предусмотренных статьями 29 – 32 ГПК РФ, для рассмотрения гражданского дела в Тракторозаводском районном суде города Челябинска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Мадымарову М. В. о возмещении ущерба в порядке регресса в Ленинский районный суд города Челябинска.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

УИД 16RS0045-01-2024-005832-25

Дело № 2-1892/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 97 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 119 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По данному страховому случаю ФИО10 в порядке прямого урегулирования убытка возместило потерпевшему 97 300 руб. В свою очередь, ФИО9 перечислило на счет ФИО11 по платежному требованию денежные средства в размере 97 300 руб. Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившем вред лицу в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве...

... лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Тракторозаводский районный суд <адрес>.

Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО12», ФИО5, ФИО4, ФИО6 (л.д.107).

Истец ФИО13 в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортных средств, копией административного материала (л.д. 55,79-84,122 оборот).

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ФИО14» по полису ОСАГО серии ХХХ №, собственника ФИО5 – в <данные изъяты>», при этом к ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 32,34,55).

ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО4 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о страховом случае. <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в размере 97 300 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55,56).

В свою очередь, ФИО15» перечислило на счет <данные изъяты> по платежному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 97 300 руб. (л.д. 58).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 является виновным в совершении данного происшествия, регрессные требования истца ФИО16 о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в сумме в размере 97 300 руб. предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО17 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 119 руб. (л.д. 57), которые с учетом полного удовлетворения требований ФИО18» подлежат возмещению ответчиком.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец оплатил за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг представителем, учитывая категорию настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца, считая разумной и справедливой сумму в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец респ. Кыргызстан, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение PL №) в пользу ФИО20» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 97 300 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 3 119 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года