Маева Оксана Валерьевна

Дело № 2-670/2023

УИД 59RS0006-02-2022-004344-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя ответчика Березовского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Маевой О. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд к Маевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 147 688 рублей 56 копеек, процентов в сумме 108 227 рублей 33 копейки, процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 147 688 рублей 56 копеек с (дата).

Требования мотивированы тем, что с (дата) Маева О.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №...:6 площадью 463,1 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>. Права на земельный участок с кадастровым номером №...:2 площадью 5926,000 кв.м, по адресу <АДРЕС>, ответчиком не оформлены. Таким образом, ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовал земельный участок без внесения денежных средств за его пользование. В настоящий момент ответчик сберег за период с (дата) по (дата) денежные средства в сумме 147 688 рублей 56 копеек, сумма начисленных процентов за период с (дата) по (дата) составляет 108 227 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбир...

...ательства извещен, Департамент просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Маева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. В удовлетворении требований просил отказать в связи с истечением срока исковой давности, который истек (дата).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена и ст. 42 ЗК РФ.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что согласно выписке из ЕГРН Маева О.В. с (дата) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №...:6 площадью 463,1 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 23-26).

Как следует из материалов дела, с момента приобретения недвижимого имущества в собственность, права на земельный участок, с кадастровым номером №...:2 площадью 5926,000 кв.м, по адресу <АДРЕС>, ответчиком Маевой О.В. на каком-либо праве не оформлены.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в период с (дата) по (дата) пользовался без правовых оснований и без какой-либо оплаты с кадастровым номером №...:2 площадью 5926,000 кв.м, по адресу <АДРЕС>, следовательно, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился (дата), требования истцом предъявлены за период с (дата) по (дата) Поскольку Департамент земельных отношений администрации г. Перми знал о наличии нежилого помещения, принадлежащего ответчику, с исковыми требованиями по заявленному периоду истец обратился за пределами срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с (дата) по (дата) удовлетворению не подлежит.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГПК РФ).

Соответственно, согласно положений п. 1 ст. 207 ГК РФ истек срок исковой давности и по взысканию процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 147 688 рублей 56 копеек с (дата), что является основанием к отказу в иске и в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Маевой О. В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 147 688 рублей 56 копеек, процентов в сумме 108 227 рублей 33 копейки, процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 147 688 рублей 56 копеек с (дата) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 года).

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев