Маевская Любовь Аркадьевна

Дело № 2-4756/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2013 г. город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Златоустова И.В.,

при секретаре Пркофьевой О.В.,

с участием: представителя истца – М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маевской Л.А. к Дачному некоммерческому товариществу «Восточное» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маевская Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Дачному некоммерческому товариществу «Восточное» (далее ДНТ «Восточное») о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что она хотела приобрести земельный участок в ДНТ «Восточное». В дачном кооперативе она встретила Т.А.М., который сообщил истцу, что является председателем правления ДНТ «Восточное» и у кооператива имеются для продажи земельные участки, стоимость которых, составляет <данные изъяты>. Также, он пояснил истцу механизм приобретения земельного участка, для этого ей необходимо было вступить в члены кооператива - ДНТ «Восточное» и <данные изъяты> внести в кассу кооператива как вступительный взнос. Данные денежные средства, можно было внести в кассу кооператива частями, так истцу было удобнее.

Истец выплатила вступительный взнос в ДНТ «Восточное» 5 частями: ДД.ММ.ГГГГ она внесла <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик, получив от истца <данные изъяты>, не включил ее ...

...в члены товарищества, не выдал членскую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства истца.

Истец Маевская Л.А. просит суд взыскать с ответчика ДНТ «Восточное» денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, нотариальные расходы, связанные с выдачей доверенности представителю в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Маевская Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ДНТ «Восточное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца - М.А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просила суд иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец Маевская Л.А. передала ответчику ДНТ «Восточное», в лице председателя Т.А.М., в качестве вступительного взноса в члены товарищества, <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Однако, ответчиком в порядке ст. 56, ст.57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств включения истца Маевской Л.А. в члены товарищества и выдачи членской книжки, в то время как истец внесла вступительные взносы в ДНТ «Восточное».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик получив от истца денежные средства в качестве вступительных взносов, свои обязательства не выполнил, в связи с чем, требования истца Маевской Л.А. о взыскании с ДНТ «Восточное» денежных средств в сумме <данные изъяты>, суд считает, подлежит удовлетворению в полном объеме.Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ДНТ «Восточное», процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющим обязанности председателя ДНТ «Восточное» в 2011 г. был Т.А.М..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании материалов дела и пояснений представителя истца, судом установлено, что вступительные взносы истца Маевской Л.А. были приняты Т.А.М., исполняющего, на тот момент, обязанности председателя ДНТ «Восточное».

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила Т.А.М. претензию с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени, присвоенные денежные средства, истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17), начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Указанная ставка рефинансирования действует и в настоящий момент.

Сторонами иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, не установлен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Сура Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 113/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С момента возникновения обязанности ответчика по выплате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ г.) до направления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ г.) прошло <данные изъяты>.

Таким образом, вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств, в пользу истца Маевской Л.А. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности, за оформление нотариальной доверенности на представителя, истцом оплачено <данные изъяты>.

Вышеуказанные судебные расходы истца, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика ДНТ «Восточное».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маевской Л.А. к Дачному некоммерческому товариществу «Восточное» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «Восточное» в пользу Маевской Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня оглашения, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.В.Златоустов