Магадаев Руслан Мирзалиевич

Р Е Ш Е Н И Е Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2010г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Абдуллаевой Э.И., с участием заявителя Магадаева Р.М., его представителя Магадаева Г.М., представителя должностного лица Баянова А.Ю., а также прокурора – помощника военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Рыбакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 115/10 по заявлению бывшего военнослужащего Службы в п. Хунзах Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан рядового запаса Магадаева Руслана Мирзалиевича об оспаривании решений начальника указанной Службы и её должностных лиц, связанных с наложением на него дисциплинарных взысканий, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

Магадаев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными:

- дисциплинарные взыскания, наложенные на него должностными лицами Службы в п. Хунзах Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее – Служба);

- приказ начальника этой Службы об увольнении его с военной службы в запас как не выдержавшего испытание, обязав того восстановить его на военной службе и в списках личного состава.

В судебном заседании заявитель подтвердил свои требования и в их обоснование пояснил, что в период службы со своими обязанностями справлялся, нарушений воинской дисциплины не допускал, дисциплинарные взыскания до него не доводились, пот...

Показать ещё

...ому они, а также оспариваемый приказ являются необоснованными.

Представитель заявителя Магадаев Г.М. поддержал требования своего доверителя, согласившись с его доводами.

Представитель должностного лица Баянов просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя на том основании, что он не соответствовал требованиям, предъявляемым к военнослужащим, в период испытательного срока неоднократно нарушал воинскую дисциплину и за каждый проступок на него в установленном порядке налагались взыскания, кроме того, в указанный период не повышал свои знания, потому его досрочное увольнение с военной службы, как не выдержавшего испытание, и исключение из списков личного состава являются законными.

По утверждению Баянова, был также соблюден порядок увольнения заявителя.

Капитан ФИО7 и старший лейтенант ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, его и должностного лица представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя, а также исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Судом установлено, что Магадаев 21 ноября 2009г. заключил с начальником Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан контракт о прохождении военной службы на срок 3 года, и с этого же дня проходил службу в должности старшего разведчика 3-й разведывательно-поисковой группы отделения в н.п. Метрада Службы в п. Хунзах. При этом ему установлен испытательный срок 3 месяца. В последующем он был назначен на аналогичную должность 3-й разведывательно-поисковой группы 1-го разведывательно-поискового отделения отдела мобильных действий этой же Службы.

Эти обстоятельства подтверждаются копией контракта о прохождении военной службы и выписками из приказов начальника указанного управления от 23 ноября 2009г. № 293-лс и начальника в п. Хунзах от 25 ноября и 31 декабря 2009г. №№ 123-лс и 139-лс.

В соответствии с выпиской из приказа начальника этой же Службы от 8 февраля 2010г. № 14-лс Магадаев досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «е» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - как не выдержавший испытание, и с указанного дня исключен из списков личного состава Службы.

Судом также установлено, что Магадаев в период испытательного срока неоднократно нарушал воинскую дисциплину.

Так, 20 января 2010г. за нарушение формы одежды при нахождении в строю ему объявлен выговор. 24 числа этого же месяца он вступил в пререкание со старшим по званию, за что на него наложено аналогичное взыскание. 5 февраля указанного года он не явился на службу без уважительных причин и отсутствовал более 4 часов. За этот грубый дисциплинарный проступок ему объявлен строгий выговор.

8 февраля 2010г. аттестационная комиссия данной Службы ходатайствовала перед её начальником о досрочном увольнении Магадаева с военной службы как не выдержавшего испытательный срок.

В этот же день с ним проведена беседа на предмет увольнения с военной службы по названному основанию, с чем он согласился.

Эти обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортами заместителя начальника 3 разведывательно-поискового отделения отдела мобильных действий старшего лейтенанта ФИО6 и начальника отделения в н.п. Бежта капитана ФИО7 от 20 и 21 марта 2010г. соответственно, которыми установлены факты наложения этими офицерами на Магадаева 20 и 24 января этого же года за вышеприведенные нарушения воинской дисциплины взысканий в виде выговора каждый раз, и их доведение до него; материалами разбирательства по факту неприбытия Магадаева на службу 5 февраля указанного года, его служебной карточкой, выписками из приказа начальника Службы от 8 февраля 2010г. № 14-лс и протокола заседания аттестационной комиссии этой Службы, а также листом беседы, все – от этого же числа.

Из этих материалов следует, что с 30 января по 4 февраля 2010г. Магадаеву были предоставлены дни отдыха, с местом проведения в ... района Республики Дагестан, однако он, нарушив запрет на выезд за пределы данного района, 3 февраля самовольно убыл в г. Махачкалу, где находился до 7 числа этого месяца. При этом он 5 февраля отказался выполнить требование лейтенанта Свертокина о необходимости прибытия на службу.

В своем объяснении, данном в ходе разбирательства, ФИО1 подтвердил эти обстоятельства.

Кроме того, в этих материалах содержатся сведения о том, что по службе заявитель характеризовался с отрицательной стороны.

Наряду с этим, согласно оценочной ведомости и материалам проверки уровня профессиональной подготовленности Магадаев показал низкий уровень знаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем решения о наложении на него дисциплинарных взысканий, а также досрочном увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части, основаны на законе.

В соответствии со статьей 28-2 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины.

Согласно статьям 28-6 и 28-8 этого же Закона при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат событие дисциплинарного проступка, вина военнослужащего и другие обстоятельства его совершения. По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство.

Порядок проведения разбирательства, сроки рассмотрения командиром материалов о дисциплинарном проступке и применения дисциплинарных взысканий определены статьями 80-90 Дисциплинарного устава ВС РФ.

Вопреки утверждению заявителя, факты нарушений им воинской дисциплины и привлечение его за них к дисциплинарной ответственности, соизмеримой с тяжестью совершенных им проступков, нашли в суде своего подтверждения.

Нарушений должностными лицами Службы норм вышеприведенных Закона и Устава при наложении на заявителя взысканий, в суде не установлено.

Потому утверждение заявителя о недоведении до него наложенных взысканий суд находит несостоятельным.

Кроме того, статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и 4 Положения о порядке прохождения военной службы предусматривают условия заключения контракта о прохождении военной службы.

В соответствии со ст. 34.1 этого же Закона для поступивших на военную службу по контракту на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами и старшинами (за исключением обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования), в целях проверки их соответствия требованиям федеральных законов, общевоинских уставов и иных нормативно – правовых актов Российской Федерации, определяющих общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, устанавливается испытание сроком на три месяца. Если в течение испытательного срока командирами (начальниками) будет установлено, что военнослужащий не соответствует требованиям вышеуказанных законов и нормативно – правовых актов РФ, он признается командиром (начальником) воинской части не прошедшим испытание и увольняется с военной службы по основаниям, установленным этим Законом.

Заявитель утверждал, что при заключении с ним контракта в нем не было указано в качестве его условия установление испытательного срока.

Действительно, как видно из текста заключенного с Магадаевым контракта о прохождении военной службы, в нем отсутствует указание об этом

Однако из вышеприведенных норм закона видно, что установление испытательного срока не является обязательным условием заключения контракта и подлежащим указанию в нем самом.

Решение об установлении этого срока может быть отражено в приказе командира о зачислении военнослужащего на военную службу, что и было сделано начальником управления в приведенном выше приказе от 23 ноября 2009г. № 293-лс.

Подпунктом «е» пункта 2 статьи 51 того же Закона предусмотрено досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, как не выдержавшего испытание.

Как видно, Магадаев в период испытательного срока продемонстрировал свое несоответствие вышеуказанным требованиям, выразившееся в неоднократных нарушениях воинской дисциплины, а также профессиональной непригодности.

Таким образом, суд полагает, что начальник Службы по результатам испытательного срока пришел к правильному выводу о том, что Магадаев не соответствует требованиям, предъявляемым к военнослужащим, не выдержал испытание, в связи с чем правомерно уволил его досрочно с военной службы по данному основанию.

Кроме того, из исследованных в суде материалов видно, что была соблюдена и процедура увольнения заявителя с военной службы, предусмотренная пунктами 13, 14 и 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы: аттестационная комиссия Службы дала свое заключение по вопросу его увольнения с военной службы; с ним проведена индивидуальная беседа, установленными видами довольствия он был обеспечен полностью.

Потому он правомерно исключен из списков личного состава части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Магадаева Руслана Мирзалиевича об оспаривании решений начальника Службы в п. Хунзах Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан и её должностных лиц, связанных с наложением на него дисциплинарных взысканий, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2010г.

Копия верна: подлинное за надлежащей подписью

Председательствующий по делу

судья

М.Д. Мурзабеков

Секретарь судебного заседания

Э.И. Абдуллаева

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть