Магафуров Раиль Галиевич

дело №2-283/2025, УИД 03RS0028-01-2025-000209-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием представителя истца Дневаловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магафурова Р.Р. к Администрации сельского поселения Леузинский сельсовет МР Кигинский район РБ о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Магафуров Р.Г. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Леузинский сельсовет МР Кигинский район РБ о признании права собственности на объект недвижимости – здание коровника 1978 года постройки, общей площадью 1030,6 ±0,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за 200 000 рублей наличными, указав, что в 2008 г. по устному договору приобрели в собственность у ФИО6, который ранее приобрел данное здание вместе с иным имуществом ДД.ММ.ГГГГ у колхоза «Абдрезяковский» Кигинского района Республики Башкортостан. Стоимость полностью была оплачена. С этого времени здание находится в пользовании Магафурова Р.Г., открыто, добросовестно и непрерывно владеет зданием, как своим собственным. Сделка купли-продажи своевременно оформлена не была.

Истец Магафуров Р.Г. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участи...

...ем его представителя.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения Леузинский сельсовет МР Кигинский район РБ в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении без их участия, с иском согласны.

Третье лицо Барбарян В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется письменные пояснения, в которых он подтверждает изложенные в исковых требованиях обстоятельства, претензий к истцу не имеет.

Представитель истца Дневалова Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Свидетель ФИО3 пояснила, что проживает в <адрес> напротив здания коровника. Работали с мужем до 1999 г. в совхозе «Абдрезяковский», на пенсию ушла оттуда. Работала дояркой в здании коровника. Когда совхоз распался, здание стало принадлежать ФИО6,, в начале 2000-х купил, организовал там птицеферму, потом пилораму, супруг там 2 года работал. Потом, в 2008 году уехал, у него здание купил Магафуров Р.. Держат там лошадей, сейчас еще и овец. Сделали ремонт, восстановили, потому что при ФИО6 все сломали. Сейчас там свет, домик скотникам поставили, евроокна и двери установили, интернет, воду провели. Он с сыном Алмазом там работают. У ФИО6 претензий вроде не было, конфликтов у них не было, от других тоже претензий нет.

Суд, участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий в интересах ООО «Созвездие» приобрел по договору купли-продажи, заключенному с колхозом «Абдрезяковский» в лице председателя ФИО4 помещения (здания), находящиеся в аварийном состоянии, находящиеся на территории Партизанской бригады колхоза «Абдрезяковский», в том числе здание коровника, общей стоимостью по договору 260 000 рублей. Здания переданы покупателю по приемо-сдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных пояснений третьего лица ФИО6, здание коровника, приобретено им в 2003 году у колхоза «Абдрезяковский», продано в 2008 году Магафурову Р.Г. Расчет был произведен полностью, претензий и притязаний на здание не имеет.

Согласно представленному истцом техническому плану, здание расположено на земельному участке с кадастровым номером №, местоположение объекта недвижимости: <адрес>. Здание нежилое, материалы наружных стен-бетонные, год завершения строительства 1978, площадь объекта недвижимости - 1030,6 ±0,4 кв.м.

Согласно представленному заключению об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 330 000 рублей.

Показаниями свидетеля установлено, что Магафуров Р.Г. в течение длительного времени, с момента покупки здания, осуществляет содержание здания, произвел ремонт, открыто и добросовестно владеет зданием.

В соответствие с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.

По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель обязан оплатить товар по ст.486 ГК РФ.

Представленные доказательства свидетельствуют о совершении сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости. Между сторонами договора достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора. Данные обстоятельства так же подтверждаются показаниями лиц участвующих в деле.

Договор купли-продажи помещения является заключенным и исполненным надлежащим образом, сомнений в правомерности приобретения истцом объекта недвижимости не возникает.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

На основании изложенного, имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Магафурова Р.Р. удовлетворить.

Признать право собственности Магафурова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) на здание коровника 1978 года постройки, общей площадью 1030,6 ±0,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение является основанием регистрации права собственности.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

Дело №2-7814/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска

14 сентября 2016 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Мугафурову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Магафурову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 467 983,28 руб., обращении взыскания на заложенное по договору о залоге ...-з01 от < дата > имущество- автомобиль марки УАЗ - 29891,2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., ПТС серии ..., выдан < дата >

До рассмотрения дела по существу от представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Магафуров Р.Г. в судебном заседании пояснил, что на основании соглашения ... от < дата > между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) достигнуто соглашение о прекращении обязательств должника перед кредитором по кредитному договору ... от < дата >, в связи с предоставлением должником в счет исполнения в качестве отступного заложенного имущества.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по д...

...елу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Банка ВТБ 24 (ПАО) от иска к Мугафурову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Мугафурову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Л.Ф. Гареева