Магафуров Тайфур Иршатович

Дело № 2-226/2025

УИД 89RS0005-01-2024-005803-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 09 января 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ханто-1» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ханто-1» о признании права собственности на гараж, указав в обоснование заявленных требований, что в настоящее время является фактическим владельцем гаража №, ряд (блок) 40, расположенного по адресу: <адрес>. Гараж построен на выделенном для этого в установленном законом порядке земельном участке, что следует из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-782 «О землепользовании в гаражном комплексе «Ханто-1». Согласно указанному постановлению, ГПК «Ханто-1» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6,3317 га для содержания земель общего пользования, занятых проездами, контрольно-пропускными пунктами, владельцам гаражей в бессрочное (постоянное) пользование были предоставлены земельные участки завершения строительства гаражей боксового типа в гаражных комплексах «Ханто-1» и проведения их технической паспортизации. Из приложения № к указанному постановлению, следует, что владельцем гаража № ряд 40 в ГК «Ханто-1» <адрес> значится ФИО4 В членской книжке и справе гаражного кооператива владельцем гаража является ФИО8, который с ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ГСПК «Ханто-1». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный гараж по договору купли-продажи у ФИО8 за 90000 руб. При приобретении гаража истец оплатил ФИО8 указанную сумму, он передал ключи от гаража и членскую книжку. Иных документов не составляли. Указанный договор купли-продажи подтверждает волю прежнего собственника на отчуждение гаража. Истец открыто владеет и пользуетс...

...я гаражом, никто не оспаривает законность пользования. ФИО2 использует гараж по назначению, оплачивает членские взносы, несет расходы, связанные с содержанием гаража, задолженности не имеется. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража с учетом износа и технического состояния составляет 100000 руб. В 2021 году истец оформил на гараж технический план, согласно которому площадь объекта недвижимости составляет 23,9 кв.м., количество этажей -1. Просит признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – гараж №, ряд 40, площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ГК Ханто-1, этажность – 1.

Истец ФИО2, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГСПК «Ханто-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, пояснений по делу не направил.

Третьи лица - департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО8, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО5 направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, также указал, что относительно удовлетворения исковых требований не возражает при подтверждении истцом законности приобретения спорного гаража.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства; а также в отсутствие истца и третьих лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 (пункты 1,2,4) ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является владельцем гаража №, задолженности по оплате взносов и электроэнергии не имеет.

С указанного времени ФИО2 открыто владеет и пользуется гаражом №, как своим собственным, производит оплату за предоставляемые услуги.

На спорный гараж, являющийся объектом недвижимого имущества, оформлен технический план, согласно которому гараж №, имеет площадь 23.9 кв.м., один этаж, находится по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости, сведения об объекте недвижимости – гараже №, расположенном в ряду 40 в ГК «Ханто-1» в <адрес>, отсутствуют.

На основании акта обследования земельного участка № под гаражом №, расположенного в ГПК «Ханто-1», было установлено, что на земельном участке располагается одноэтажный гараж в блоке.

Вместе с тем, доказательств неправомерности владения истцом гаражом суду не представлено, также как и доказательств факта владения гаражом иными лицами.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также вышеуказанных норм права, требования истца подлежат удовлетворению. Подтвердить право собственности в ином порядке истец не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на объект недвижимого имущества – одноэтажный гараж №, площадью 23.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина

Решение составлено и принято в окончательной форме 23.01.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-226/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года г. Ноябрьск,ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи

Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания

Дученко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3568-2016 по иску Матвеева В.А. к Гаражному кооперативу «Ханто-2», Ноябрьской городской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Матвеев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж №, общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что является членом Ноябрьской городской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ( НГОО ВОА ) ГК «Ханто-2» и фактическим владельцем гаража с ... года. Он оплачивает членские взносы, несет затраты по содержанию гаража, однако, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец Матвеев В.А. и его представитель участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчики - НГОО ВОА, ГК «Ханто-2» в суд своего представителя не направили, о времени рассмотрения дела извещёны, возражений по иску не представлено (л.д. ...).

Третье лицо – Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации г. Ноябрьск своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве выражено несогласие с иском, в свя...

...зи с недоказанностью истцом законности приобретения гаража (л.д. ...).

Третьи лица- Магафуров Т.И., Сидоркина З.И. в судебном заседании не участвовали, о времени рассмотрения дела извещёны, возражений по иску не имеют (л.д. ...).

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законом установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации).

Согласно положений Устава НГОО ВОА прием физических лиц в члены Общества осуществляется руководящими и исполнительными органами первичных организаций на основании заявления вступающего или иных документов, позволяющих вести учет членов Общества. Члену Общества вручается членский билет. Решение о снятии с учета членов Общества (физических лиц), выбывающих по собственному желанию, принимается председателем Общества на основании личного заявления. Члены Общества платят вступительные, членские и целевые взносы. Решение об исключении из членов Общества принимается руководящими органами. Член Общества, исключенный, или выбывший из Общества, теряет право на пользование имуществом Общества (л.д. ...).

Как следует из постановления администрации г.Ноябрьск № от ДД.ММ.ГГГГ «О землепользовании в гаражном комплексе «Ханто-2», владельцем гаража <адрес> значился ФИО9 которому был предоставлен земельный участок, расположенный под гаражом в постоянное (бессрочное) пользование (л.д. ...).

В связи с прекращением членства ФИО9 спорный гараж был передан во владение Матвеева В.А. В ... году истец был принят в члены НГОО ВОА, на его имя выдана членская книжка, подтверждающая его членство в организации и уплату взносов (л.д....).

Таким образом, истец является фактическим владельцем данного гаража, задолженности по взносам не имеет. До настоящего времени ответчик продолжает правоотношения с истцом, основанные на членстве в Обществе.

Прав третьих лиц на указанный гараж не зарегистрировано. После смерти ФИО9 спорный гараж в наследуемое имущество не вошел, правопреемники прежнего владельца – Магафуров Т.И., Сидоркина З.И. на спорный гараж не претендуют (л.д....).

Суду представлены доказательства правомерности приобретения гаража истцом – членская книжка, справка НГОО ВОА, технический и кадастровый паспорт на гараж, определена действительная стоимость имущества (л.д....). Истцом заключен договор на обслуживание гаража (л.д. ...).

Согласно техническим документам на помещение, общая площадь гаража <адрес> составляет ... кв.м. Гараж построен на выделенном для строительства гаражей земельном участке, является объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неправомерности владения истцом гаражом, никем не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного, требования истца следует признать обоснованными. Подтвердить право собственности в ином порядке истец не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

иск Матвеева В.А. удовлетворить.

Признать за Матвеевым В.А. право собственности на объект недвижимого имущества - гараж №, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

Судья: Л.Ю. Мизинова

...

№ 2-1099/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 августа 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гильманова Р.М., с участием истца Магафурова Т.И., ответчика Умарова В.Б., при секретаре Бахаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магафурова Т.И к Умарову Т.И, Латыповой Т.И о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и иных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Магафуров Т.И. обратился в суд к Умарову Т.И, Латыповой Т.И о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и иных расходов.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому ответчик Умаров Т.И обязуется выплатить истцу Магафурову Т.И в счет возмещения ущерба в размере 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Всего на сумму 79 500 рублей.

Ответчик - Умаров Т.И обязуется начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплатить Магафурову Т.И в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 79500 рублей частями без просрочек в следующем порядке согласно нижеприведенного графика.

№ п/п

Дата

Сумма платежа в рублях

1

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

2

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

3

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

4

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

5

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

6

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

7

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

8

ДД.ММ.ГГГГ

9 500

Истец Магафуров Т.И отказывается от исковых требований к ответчику Умарову Т.И о возмещения ущерба, компенсации морального вреда и ин...

...ых расходов.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2585 рублей несет ответчик Умаров В.Б.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, согласно которым производство по делу прекращается в случае утверждения судом мирового соглашения, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд удостоверился, что указанные последствия как истцу, так и ответчику, понятны.

Учитывая, что представленное соглашение удовлетворяет интересы обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам понятны, суд считает необходимым утвердить представленное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между истцом Магафуровым Т.И и ответчиком Умаровым В,Б соглашение, согласно которому:

ответчик Умаров Т.И обязуется выплатить истцу Магафурову Т.И в счет возмещения ущерба в размере 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Всего на сумму 79 500 рублей.

Ответчик - Умаров Т.И обязуется начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплатить Магафурову Т.И в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 79500 рублей частями без просрочек в следующем порядке согласно нижеприведенного графика.

№ п/п

Дата

Сумма платежа в рублях

1

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

2

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

3

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

4

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

5

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

6

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

7

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

8

ДД.ММ.ГГГГ

9 500

Истец Магафуров Т.И отказывается от исковых требований к ответчику Умарову Т.И о возмещения ущерба, компенсации морального вреда и иных расходов.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2585 рублей несет ответчик Умаров В.Б.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Магафурова Т.И к Умарову Т.И, Латыповой А.Г о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и иных расходов.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд.

Председательствующий Р.М. Гильманов