Магафурова Минзиля Фаниловна

Дело № 2-1186/2025

УИД 59RS0002-01-2024-009528-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 апреля 2025 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя истца Туровец А.К., по доверенности от 01.07.2023г.,

ответчика гр8,

представителя ответчика Гордеева В.Г., по доверенности от 31.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр2 к гр8 о признании заключенным договора купли-продажи доли в квартире, возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

гр2 (далее по тексту – гр2, истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к гр8 (далее по тексту – гр8, ответчик) о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, возложении обязанности, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что гр2 на праве собственности принадлежит 107/250 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. гр8 на праве собственности также принадлежит 107/250 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Ответчиком 13 ноября 2024 года в адрес истца направлена оферта о намерении продать принадлежащие ответчику 107/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за цену 1 900 000 рублей, без рассрочки платежа. В рамках установленного законом срока и в порядке, предусмотренном офертой, 12 декабря 224 года истцом произведен акцепт оферты с уведомлением о зачете в счет оплат доли денежных средств на сумму 1 890 000 рублей по решению Индустриального районного суда города Перми с выплатой оставшихся 10 000 рублей в день сделки. Акцепт направлен в мессенджер WhatsApp по номеру телефона ответчика, а также дополнительно Почтой России и получен ответчиком. Поучив согласие сообщением от 13 декабря 2024 года в названном выше мессенджере ответчик указал на намерение получить денежные средства в наличной форме, что подтверждается скрин-шотом, в свою очередь в изначальной оферте, акцептованной истцом, не был указан порядок оплаты, в связи с чем возник преддоговорной спор. На основании решения Индустриального районного суда города Перми от 14 июня 2024 года, апелляционного определения Пермского краевого суда от 10 октября 2024 года у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в сумме 1 892 647 рублей 68 копеек. У...

Показать ещё

...читывая стоимость оферты в сумме 1 900 000 рублей, путем взаимозачета встречных требований, истец по договору о выкупе 107/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру обязан выплатить оставшуюся сумму в размере 10 000 рублей, о чем указано в акцепте от 12 декабря 2024 года. Кроме того, на протяжении всего бракоразводного процесса с 2022 года по 2024 год ответчик указывал на отсутствие необходимости для него данного жилого помещения и просил суд оставить квартиру за истцом. Суд, в свою очередь, не принял решение о разделе спорной квартиры по тому факту, что данное имущество было разделено нотариальным соглашением об определении долей, что выходило за рамки спора о разделе совместно нажитого имущества. С 2022 года ответчик в спорной квартире не проживает, интереса в пользовании квартирой не проявляет, совместное пользование квартирой невозможно, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, в квартире проживает истец с тремя несовершеннолетними детьми, полностью занимая возможную жилую площадь. В связи, с чем имеются все основания для выделения доли ответчика как незначительной в пользу истца.

На основании изложенного истец просит признать заключенным договор купли-продажи 107/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за цену 1 900 000 рублей между гр8 и гр2; следующего содержания:

Пункт 1.1 Продавец (гр8) передает, а покупатель (гр2) принимает 107/250 доли на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадь 42,5 кв.м., назначение: жилое;

Пункт 1.2 Стоимость продаваемой доли составляет 1900000 руб.;

Пункт 1.3 Установить следующий порядок оплаты: сумма 1890000 руб. считается оплаченной путем совершения зачета в порядке ст. 410 ГК РФ с требованиями согласно решению Индустриального районного суда г. Перми от 14.06.2024 года и Пермского краевого суда от 10.10.2024 г., оставшаяся часть в сумме 10000 руб. оплачивается Покупателем Продавцу путем безналичного перевода.

Пункт 1.4 на регистрационном учете в квартире, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый № находятся:

- гр2;

-гр4;

-гр5;

-гр6.

Пункт 1.5. Лиц, имеющих право пользования, либо обладающих другими правами (правами найма, аренды, ренты, безвозмездного постоянного пользования), в том числе лиц, временно выписанных, в связи и обучением в высших и средних учебных заведениях, осужденных, находящихся в местах лишения свободы, служащих в рядах Вооруженных Сил России, помещенных в детский дом, лечебное учреждение, и других лиц, в соответствии с п. 1 ст. 558 гражданского кодекса РФ, сохраняющих право пользования и проживания в указанном жилом доме после приобретения ее Покупателем не имеется.

Обязать Управление Росреестра по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1-7/250 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи. заключенного между гр8 и гр2, текст которого установлен в пункте 1 резолютивной части решения суда; взыскать с гр2 в пользу гр8 в счет оплаты по договору купли-продажи 107/250 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в судебном заседании через уполномоченного представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что доля ответчика является незначительной и подлежащей выкупу, совместное проживание в квартире с учетом жилой площади и количества проживающих лиц, невозможно. С 2023 года ответчик говорил, что не желает проживать в данной квартире. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Волеизъявление ответчика уже произошло, он предложил право покупки – истец на него согласилась, в этот момент сделка считается заключенной. Это предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об акцепте.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, указав в качестве доводов следующее. Квартира в действительности является трехкомнатной, комнаты разделены и изолированы, на каждой можно повесить замок. Когда он (ответчик) предлагал продать свою долю истцу, он (ответчик) рассчитывал на получение денежных средств от истца. Изначально он (ответчик) предлагал истцу произвести обмен, но истец отказалась, договоренность достигнута не была. На момент направления уведомления о преимущественном праве выкупа доли он (ответчик) намеревался получить от истца денежные средства за продаваемую долю, взаимозачет не рассматривал. Однако, истец обратилась к судебным приставам с исполнительными листами, с него (ответчика) взыскали еще и исполнительские сборы, в связи с чем на сегодняшний день он (ответчик) не согласен на продажу доли. Сейчас ему (ответчику) материально тяжело снимать квартиру, денежных средств не хватает, поэтому он (ответчик) намерен вселиться в спорную квартиру.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал полностью. Дополнительно пояснил следующее. Для совершения сделки необходимо волеизъявление двух сторон. На сегодняшний день ответчик не готов продавать долю в квартире, это его единственное жилье. Сейчас у него заканчивается срок аренды съемного жилья, поэтому он старается заселиться в квартиру и проживать там, выплачивать задолженность, которая присуждена судом. На основании изложенного, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о дате и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель участия в судебном заседании не принимал, направил в суд письменный отзыв, приобщенный к материалам дела ранее /л.д.41-42/.

гр6, в лице законного представителя гр2 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-65/2024, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника распоряжаться своим имуществом, в том числе путем его отчуждения, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что истцу и ответчику принадлежат 107/250 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> /л.д.86-89, 90-91/.

Решением Индустриального районного суда города Перми по гражданскому делу № 2-65/2024 по иску гр2 к гр8, гр7, гр1 о разделе общего имущества супругов, признании сделки недействительной, взыскании алиментов на супругу и несовершеннолетних детей, 3-и лица ПАО Банк «ВТБ», ПАО Банк «Сиаб», встречному иску гр8 к гр2 о разделе общего имущества супругов в пользу гр2 с гр8 взысканы алименты на ее содержание, в размере 10 000 рублей, что соответствует 69,37 % прожиточного минимума для трудоспособного населения по Пермскому краю, установленного постановлением Правительства Пермского края от 21.12.2022 № 1106 – «Об установлении величины прожиточного минимума в Пермском крае на 2023 год», ежемесячно, начиная с 21.06.2023 г. и до 14.07.2023 г., с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, по месту жительства лица, получающего алименты; компенсация в размере 479 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 990 рублей. С гр2 в пользу гр8 взыскана денежная сумма, оплаченная по кредитному договору № от 20.01.2020 г., за период с 20.06.2022 г. по 30.04.2024 г., в размере 209 922 рубля 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 299 рублей 23 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований обеим сторонам отказано /л.д.11-20/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 октября 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований гр3 о разделе автотранспортных средств HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак М539ТЕ159, TOYOTA CAMRY, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак М001ХХ159, прицепа МЗСА №, 2021 года выпуска, VIN Х43817732М0029563, государственный регистрационный знак АУ270759, о взыскании денежных средств за аренду автомашины, распределения расходов по оплате государственной пошлины. В указанной части по делу принято новое решение - взыскать с гр8 в пользу гр2 1 610 975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 595 рублей 64 копейки. В остальной части решение Индустриального районного суда г. Перми от 14 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба гр2 – без удовлетворения /л.д.6-10/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.10.2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба гр8, гр7, гр1 –без удовлетворения.

На основании вышеуказанных судебных актов в отношении должника гр8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 1 623 570 рублей 64 копейки в пользу взыскателя гр2 /л.д.61-69/, а также исполнительное производство №-ИП в отношении должника гр8 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере 479 000 рублей в пользу взыскателя гр2 /л.д.70-77/.

Согласно общедоступным сведениям Банка данных исполнительных производств ФССП России задолженность гр8 по исполнительному производству №-ИП составляет 1 621 782 рубля 02 копейки, по исполнительному производству №-ИП – 235 279 рублей 83 копейки, в общей сумме 1857061,90 руб.

13 ноября 2024 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о намерении продать принадлежащую 107/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за цену 1 900 000 рублей без рассрочки платежа /л.д.25/.

12 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлено сообщение о принятии предложения о приобретении 107/250 доли в спорной квартире с просьбой сообщить дату, время и место совершения сделки. Также истец уведомила ответчика о зачете в счет оплаты доли на сумму 1 890 000 рублей по решению Индустриального районного суда города Перми и апелляционному определению судебной коллегии Пермского краевого суда о разделе совместно нажитого имущества, оставшуюся сумму после взаимозачета, в размере 10 000 рублей истец обязалась выплатить ответчику наличными денежными средствами в день сделки /л.д.23/.

Однако, как пояснил ответчик в судебном заседании, при направлении уведомления о намерении продать свою долю в квартире, он (ответчик) рассчитывал получить от истца денежные средства, вариант оплаты стоимости приобретаемой доли путем взаимозачета присужденных денежных средств ответчик не рассматривал и истцу не предлагал.

Данная позиция также подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами в мессенджере, в которой ответчик сообщал истцу о необходимости передаче ему (ответчику) денежных средств в размере 1 900 000 рублей в момент оформления сделки у нотариуса, в противном случае доля будет продана третьим лицам. Также в данном сообщении ответчик указал истцу о том, что в случае, если кассационная инстанция оставит решение суда в силу, то взаимные долги будут выплачиваться сторонами друг другу.

Таким образом, текст данного сообщения свидетельствует о том, что намерения продать свою долю истцу путем взаимозачета взысканных судебными актами денежных средств, у ответчика не имелось, за продажу доли ответчик желал получить денежные средства в указанной им сумме.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец обосновывает их тем, что 12 декабря 2024 года, направляя ответ на уведомление ответчика о намерении продать долю в спорной квартире, она (истец) произвела акцепт направленной ответчиком оферты.

Данный довод отклоняется судом как несостоятельный в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из части 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Исходя из части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Указание истца на то, что уведомление о продажи доли является офертой, которую она акцептовала в ответе, направленном ответчику, отклоняется как ошибочный.

Извещение о намерении продать долю постороннему лицу, предусмотренное частью 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является предложением заключить договор (офертой), а ответное согласие участника долевой собственности, получившего такое извещение, не является акцептом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, однако уведомление, сделанное в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связывает его отправителя, он не вправе лишь заключить в течение указанного в законе срока договор купли-продажи с иным лицом, но не обязан заключать этот договор и с получателем уведомления. В любой момент до совершения сделки собственник доли вправе отказаться от ее продажи и сохранить за собой, что исключает применение к таким отношениям пункта 2 статьи 432 и пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, договор продажи недвижимого имущества, равно как и доли в праве собственности на него не может быть заключен таким способом как принятие одной стороной (акцепта) предложения заключить договор (оферты) другой стороны, так как в силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается только в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а в ином случае является недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, согласно названной норме права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного гр2 требования о признании заключенным договора купли-продажи 107/250 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за цену 1 900 000 рублей между гр8 и гр2

Поскольку требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю осуществить регистрацию перехода права собственности на спорную долю в квартире, взыскании в счет оплаты по договору купли-продажи с гр2. в пользу гр8 денежных средств в размере 10 000 рублей являются производными от основного требования о признании заключенным договора купли-продажи доли в квартире, следовательно, данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований гр2 к гр8 о признании заключенным договора купли-продажи доли в квартире, возложении обязанности, взыскании денежных средств - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 25.04.2025

Свернуть

УИД № 59RS0033-01-2025-000139-94

Дело № 2-108/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Уинское Пермского края 30 апреля 2025 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Белышевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению М.М.Ф. к М.А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

М.М.Ф. обратилась в суд с иском к М.А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.10.2024 по 17.01.2025 в размере 116831,77 рублей, продолжении начисления процентов с 18.01.2025 в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 2 089 975 рублей по день фактического исполнения обязательства.

М.М.Ф. направила заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что между нею и ответчиком заключено мировое соглашение, в котором урегулированы все спорные правоотношения между ними, отказ от исковых требований является добровольным. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Отказ М.М.Ф. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому должен быть принят судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального к...

Показать ещё

...одекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ М.М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.10.2024 по 17.01.2025 в размере 116831,77 рублей, продолжении начисления процентов с 18.01.2025 в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 2 089 975 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течении пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд, через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Председательствующий Братчикова Н.А.

Свернуть

УИД № 59RS0033-01-2025-000138-97

Дело № 2-107/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Уинское Пермского края 30 апреля 2025 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Белышевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению М.М.Ф. к М.А.Г. о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

М.М.Ф. обратилась в суд с иском к М.А.Г. о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период с 06.04.2022 по 27.01.2025 в размере 126034,34 рублей.

М.М.Ф. направила заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что между нею и ответчиком заключено мировое соглашение, в котором урегулированы все спорные правоотношения между ними, отказ от исковых требований является добровольным. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Отказ М.М.Ф. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому должен быть принят судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ М.М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиме...

Показать ещё

...нтов на содержание несовершеннолетних детей в период с 06.04.2022 по 27.01.2025 в размере 126034,34 рублей.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течении пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд, через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Председательствующий Братчикова Н.А.

Свернуть