Магай Татьяна Ивановна

Дело № 2-1415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аврамцева Л.А., Олкинян А.М. к Магай Н., Магай Т.И., Магай М.Н., Первышина Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел по <адрес>,

установил:

в октябре 2017 года истцы обратились в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением Магай Н., Магай Т.И., Магай М.Н. и Первышина Е.И..

Из иска следует, что истице Аврамцева Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля целого домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, а истец Олкинян А.М. является наследником по завещанию на оставшуюся ? долю данного жилого дома.

С согласия истицы Аврамцева Л.А. и бывшего умершего совладельца Костенко И.И. в спорном домовладении были зарегистрированы ответчики с условием дальнейшего снятия с регистрационного учета после оформления необходимых им документов для получения социальных пособий.

Ответчики в спорном доме никогда не проживали, личных вещей не хранили, с мая 2013 года какая-либо связь с ними утрачена, их местонахождение не известно.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцам жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жильем, поскольку влечет за собой увеличение затрат по оплате коммунальных услуг; ответчики затр...

...ат по содержанию жилого помещения не несет, членами семьи не являются. Истцы считают, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. В связи с чем, просят признать Магай Н., Магай Т.И., Магай М.Н. и Первышина Е.И. утратившими право пользования жилым помещением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцы Аврамцева Л.А. и Олкинян А.М., каждый в отдельности, подали в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчики Магай Н., Магай М.Н., Магай Т.И. и Первышина Е.И. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту регистрации, также не сообщили суду об уважительных причинах собственной неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При неявке в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено как в общеисковом порядке, так и по правилам заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). Выбор между этими процедурами осуществляется судом с учетом обстоятельств дела и мнения участников процесса (в частности, в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ согласие истца обязательно для рассмотрения дела в порядке заочного производства).

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако не сообщили суду о причинах своей неявки, истцы своего согласия на рассмотрении дела в порядке заочного производства не давали, все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчиков в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению без участия ответчиков в общеисковом порядке.

Представитель третьего лица предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым, на праве общей долевой собственности принадлежит истице Аврамцева Л.А. в размере ? доли, что подтверждается копией договора дарения части дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), и истцу Олкинян А.М. в размере ? доли как принятое в порядке наследования по завещанию после смерти Костенко И.И. (л.д. 7-11). В указанном доме также зарегистрированы в качестве квартирантов Магай Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Магай Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Магай М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Первышина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16-22, 32-35), однако по данному адресу указанные лица не проживали и не проживают. Данные факты подтверждаются актом обследования №, составленным комиссией администрации Котельниковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, судом установлено, что истцы Аврамцева Л.А. и Олкинян А.М. являются собственниками домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, ответчики Магай Н., Магай М.Н., Магай Т.И. и Первышина Е.И., которые членами семьи истцов не являются, зарегистрированы по указанному адресу с согласия истца и бывшего сособственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Согласно доводов искового заявления, которые не опровергнуты в ходе судебного разбирательства, Магай Н., Магай М.Н., Магай Т.И. и Первышина Е.И. по адресу: <адрес> Республики Крым никогда не проживали, их вещей в доме истцов не имеется. Сведений о наличии препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Магай Н., Магай М.Н., Магай Т.И. и Первышина Е.И. в добровольном порядке отказались от своего права пользования спорным домом, в спорное жилое помещение никогда не вселялись и попыток к этому не предпринимали, в домовладении не проживали, личных вещей ответчиков в доме не имеется, ответчики не являются родственниками истцов, членами их семьи, не несут каких-либо расходов по содержанию домовладения или оплате коммунальных платежей, никогда не предпринимали законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы или суд с заявлениями о создании им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Магай Н., Магай М.Н., Магай Т.И. и Первышина Е.И. никогда в дом, принадлежащий истцам, не вселялись и в нем не проживали, суд приходит к выводу, что требования Аврамцева Л.А. и Олкинян А.М. фактически сводятся к требованиям о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что собранные по делу доказательства и их надлежащая оценка указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований Аврамцева Л.А. и Олкинян А.М. о признания Магай Н., Магай М.Н., Магай Т.И. и Первышина Е.И. не приобретшими право пользования спорным жилым домом.

Своей регистрацией в спорном жилом доме ответчики нарушают права истцов как собственников спорного жилого помещения, истцы вынуждены нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков.

Ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу, так как регистрация ответчика по спорному адресу была произведена формально, без вселения в спорный жилой дом.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органами по вопросам миграции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 9-12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Аврамцева Л.А. и Олкинян А.М. удовлетворить.

Признать Магай Николая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а ЧиАССР, Магай Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>а <адрес>, Магай М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>а Республики Крым, а также Первышина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>а <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Данный судебный акт является основанием для снятия Магай Н., Магай Т.И., Магай М.Н. и Первышина Е.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко