Бунак Сергей Викторович

Гражданское дело № 2-1639/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

Адвоката: УРЕКИНА В.С.

при секретаре: КОБЗЕВОЙ Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунак ФИО8 к администрации городского округа Ступино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., ( помещения №№ в соответствии с техническим паспортом комнаты (комнат), выданным Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» 20.02.2017 г.) в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что он постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 1999 года., а Бунак Н.В. с 1984 г. Ранее право на приватизацию жилых помещений они не использовали, заключенный с администрацией Ступинского муниципального района договор 25.04.2017 года не прошел государственную регистрацию. В настоящее время администрация Ступинского муниципального района ликвидирована.

В приватизации жилого помещения ответчиком истцу было отказано.

Истец просит дело слушать в его отсутствие, согласен с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте с...

...удебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо просит дело слушать в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснение адвоката Урекина В.С., оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

На основании ст. 164 ГК РФ,-(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ч.3 ст.433 ГК РФ,- Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 1999 года, а Бунак Н.В. с 1984 года постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> двух комнатах, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта, ордерами от 01 августа 1984 года и от 18 февраля 1985 г.

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Указанное жилое помещение было предоставлено матери истца – Бунак Н.В. на основании вышеуказанных ордеров( 11-12).

Право на приватизацию жилого помещения он не использовал.

Из представленных суду документов усматривается, что ранее, в установленном порядке истец заключил с предыдущим собственником спорного жилого помещения договор на передачу жилого помещения в собственность граждан сери ГПС №.

Однако договор не был зарегистрирован в установленном порядке.

В настоящее время администрация муниципального образования городское поселение Ступино Ступинского муниципального района Московской области ликвидирована.

В судебном заседании адвокат Урекин В.С. действующий по ордеру в интересах истца, суду пояснял, что ответчик отказал Бунак С.В. в приватизации спорного жилого помещения.

Истец, занимая на законных основаниях спорное жилое помещение, не может реализовать своё право на получение его в собственность в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бунак ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за Бунак ФИО8 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., ( помещения №№ в соответствии с техническим паспортом комнаты (комнат), выданным Государственным унитарным предприятием Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» 20.02.2017 г.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья О.М.Майборода