Магалашвили Геннадий Ираклиевич

Дело № 2-9/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2019-001082-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магалашвили Г.И. к Васенькину В.А. о выделе доли в натуре и признании права собственности,

установил:

в апреле 2019 г. истец Магалашвили Г.И. обратился в суд с иском к Васенькину В.А. о признании права собственности, выделе истцу на принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

Из иска следует, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью № кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Спорный жилой дом имеет кадастровый №. Иным собственником данного жилого дома являются ответчик Васенькин И.А.

Между сособственниками жилого дома сложился определенный порядок пользования; жилые помещения, которыми пользуется истец, обозначены на плане жилого дома (литер А) 1-1 кухня площадью 11,5 кв.м, 1-2 кладовая площадью 1,0 кв.м, 1-3 жилая комната площадью 19,3 кв.м, 1-4 коридор площадью 2,4 кв.м, 1-5 передняя площадью 5,7 кв.м, 1-6 коридор площадью 1,9 кв.м, 1-7 ванная площадью 3,1 кв.м, 1-8 жилая комната площадью 11,8 кв.м, 1-9 жилая комната площадью 6,7 кв.м, II коридор площадью 9,0 кв.м, III коридор площадью 10,7 кв.м. Также Магалашвили Г.И. пользуется хозяйственными постройками: частью сарая (литера В), час...

...тью уборной (литера Д), гаражом (литера Ж), сараем (литера Е). Указанные помещения просит выделить ему в собственность и прекратить право общей долевой собственности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец Магалашвили Г.И. подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Васенькин В.А. в судебное заседание также не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела и не оспорено сторонами по делу, что по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО1 покупателю Магалашвили Г.И. продана 1/2 доля целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за 227000000 млн. крб., которые покупатель Магалашвили Г.И. уплатил продавцу ФИО1 полностью. Указанный договор был составлен в письменной форме, подписан сторонами и удостоверен государственным нотариусом Красногвардейской нотариальной конторы Неведомской Н.В. в реестре №. Данный договор подлежал регистрации в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № на стр. 19 в реестре № (л.д. 6-7).

В вышеуказанном договоре купли-продажи имеется отметка о том, что по решению Янтарненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № данному домовладению присвоен № по <адрес> (оборот л.д. 7).

Согласно копии технического паспорта, оформленного на жилой дом №, расположенный по <адрес>, собственником 1/2 доли указан Магалашвили Г.И. (л.д. 8-12).

Согласно копии выписки из ЕГРН спорному дому присвоен кадастровый № (л.д. 13).

Из осмотренных судом копий свидетельства на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), технического паспорта на квартиру (л.д. 35), домовой книги (л.д. 36-37) видно, что ответчик Васенькин В.А. является собственником квартиры <адрес>.

Согласно копии решения исполнительного комитета Янтарненского сельского совета Красногвардейского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению по <адрес> присвоена следующая нумерация: Васенькину В.А. присвоен номер <адрес>, Магалашвили Г.И. присвоен номер <адрес> (л.д. 40)

Согласно копии выписки из ЕГРН земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый № (л.д. 42).

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, исследуемый объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – является объектом блокированной застройки, та как два жилых блока имеют отдельные входы и выходы на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Выделение в натуре в отдельный объект недвижимости 1/2 долю Магалашвили Г.И. в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> возможно.

Учитывая конструктивные характеристики жилого дома, предлагается один вариант выдела в натуре доли жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: домовладение № по <адрес>, с учетом сложившего порядка пользования между сособственниками, наиболее приближенный к идеальной доли в праве собственности.

В собственность Магалашвили Г.И. передать помещения жилого дома и хозяйственные постройки: часть жилого дома литер «А» (кухня № площадью 11,5 кв.м., кладовая № площадью 1,0 кв.м., жилая № площадью 19,3 кв.м., кладовая № площадью 2,4 кв.м., передняя № площадью 5,7 кв.м., коридор № площадью 1,9 кв.м., ванная № площадью 3,1 кв.м., жилая № площадью 11,8 кв.м., жилая № площадью 6,7 кв.м.); пристройка литер «а2» (коридор №II площадью 9,0 кв.м.); пристройка литер «а3» (коридор № III площадью 10,7 кв.м., 1/2 доля сарая литер «В», 1/2 доля уборной литер «Д», сарай литер «Е», сарай литер «Ж»).

При предложенном варианте выдела в натуре доли Магалашвили Г.И. сохраняется основное назначение вновь образованных частей (л.д. 68-106).

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует вывод, что с учетом выводов эксперта истец Магалашвили Г.И. фактически является собственником 1/2 доли спорного жилого дома, находящееся в общей долевой собственности недвижимое имущество в виде 1/2 доли жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по <адрес>, может быть выделено. Истцу Магалашвили Г.И. в собственность на причитающуюся ему долю дома и хозяйственных строений может быть выделена указанная в заключении эксперта часть жилого дома и построек в самостоятельный объект недвижимости. Право общей совместной собственности истца на дом подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из дела видно, что Магалашвили Г.И. выразил желание выделить принадлежащую ему на праве общей долевой собственности долю спорного жилого дома с хозяйственными строениями исходя из равенства долей путем признания права собственности за ним на часть дома, указанную в заключении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Васенькин В.А. исковые требования признал, согласен с выделом истцом его доли из жилого дома.

Судом последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены, что подтверждается заявлением ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Васенькин В.А. признал исковые требования в полном объеме, суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиками и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о выделе доли жилого дома.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей. Учитывая характер правоотношений, установление судом отсутствия в данном случае факта оспаривания или нарушения ответчиками права истца на выдел доли жилого дома, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде, распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 9-12, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Магалашвили Г.И. удовлетворить.

Признать право собственности и выделить Магалашвили Г.И. на принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, в виде самостоятельного объекта недвижимости изолированное помещение – часть жилого дома литер «А» с пристройками литеры «а2», «а3» общей площадью 83,1 кв.м (кухня № площадью 11,5 кв.м, кладовая № площадью 1,0 кв.м, жилая № площадью 19,3 кв.м, кладовая № площадью 2,4 кв.м, передняя № площадью 5,7 кв.м, коридор № площадью 1,9 кв.м, ванная № площадью 3,1 кв.м, жилая № площадью 11,8 кв.м, жилая № площадью 6,7 кв.м, коридор №II площадью 9,0 кв.м, коридор № III площадью 10,7 кв.м), а также хозяйственные постройки: 1/2 долю сарая литер «В», 1/2 долю уборной литер «Д», сарай литер «Е», сарай литер «Ж», окрашенные в приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», синим цветом.

Выделяемая Магалашвили Г.И. часть жилого дома является автономным жилым блоком в жилом доме и соответствует признакам индивидуального жилого дома в рамках понимания ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Прекратить право общей долевой собственности Магалашвили Г.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко