Магамадов Ваха Абдулхалисович

М-977/2019

39RS0011-01-2019-001164-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

07 октября 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., ознакомившись с исковым материалом по исковому заявлению ООО «Элани Групп Рус» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ООО «Элани Групп Рус» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Магамадову В. А., Соболь Л.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Общество являлось собственником указанных выше земельных участков, общая кадастровая стоимость объектов недвижимости составляет 211 734 480 рублей 00 копеек. 11 сентября 2019г. из выписок из ЕГРН истцу стало известно о том факте, что данный земельные участки зарегистрированы за Соболь Людмилой Филипповной. 25 сентября 2019г. из выписки из ЕГРН Обществу стало известно, 17 июня 2019г. был зарегистрирован переход права собственности на спорные земельные участки от ООО «Элани Групп Рус» в собственность Магамадова Вахи Абдулхалимовича, являющегося вторым учредителем ООО «Элани Групп Рус» с долей участия в уставном капитале Общества 20 % и бывшим генеральным директором ООО «Элани Групп Рус», правоустанавливающим документом для перехода права собственности на земельные участки к Магамадову В. А. является протокол №12 общего собрания учредителей ООО «Элани Групп Рус» от 09 апреля 2018г., которым произведен...

...о распределение имущества, «принадлежащего ООО «Элани Групп Рус» до ликвидации».

Истец полагает данную сделку, оформленную протоколом общего собрания учреди ничтожной, ссылаясь на то, что доля учредителя Элани Ехезкеля в уставном капитале Общества (80%) и ни одно общее собрание участников (учредителей) Общества без его участия не имеет кворума, достаточного для принятия каких-либо решений. Сам Элани Ехезкель каких- либо действий, направленных на отчуждение спорных объектов недвижимости не предпринимал, никаких решений об отчуждении недвижимого имущества фирмы ни г-же Соболь Л. Ф., ни иным лицам не принималось, доверенностей на представление интересов для участия в общем собрании по такого рода вопросу не выдавалось; Элани Ехезкель после собрания 23 ноября 2017г. никого не уполномочивал на участие в собраниях от своего имени, сам лично на территорию Российской Федерации с 2016 года не въезжал.

На основании указанного выше, истец полагает, что протокол общего собрания участников Общества №12 от 09 апреля 2018г. является сфальсифицированным, подпись на нем - поддельной. Следовательно, решения, якобы принятые общим собранием 09 апреля 2018г. не действительны (ничтожны), как и оформивший их протокол.

При ссылке на ст. 61-64.2 ГК РФ, ст.57-58 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывает, что на момент составления протокола и на момент предъявления его для государственной регистрации права собственности Общество являлось действующим юридическим лицом и собственником спорного имущества, учредители, в т.ч. Магамадов В. А. не обладали правом на заключение сделок по распоряжению имуществом Общества. Само Общество сделки по отчуждению спорного имущества Магамадову В. А. и Соболь Л. Ф. не совершало и такого намерения не имело.

03 июля 2019г. был зарегистрирован переход права собственности на спорные земельные участки между Магамадовым В. А. и его супругой Соболь Л. Ф. на основании договора дарения, брачного контракта. Собственником имущества Общества в настоящее время числится Соболь Людмила Филипповна, являющаяся супругой Магамадова В. А. После отстранения Магамадова В. А. от должности генерального директора Общества, он документацию и имущество Общества новому руководителю не передал, печать Общества также осталась в распоряжении Магамадова В. А., который по сей день является учредителем Общества. Магамадов В. А. не являлся лицом, которое было вправе отчуждать спорное имущество, о чем Соболь Л. Ф. было или должно было быть достоверно известно исходя из супружеских отношений сторон.

Сделка была совершена в течении месяца после регистрации права собственности за Магамадовым В. А. и не имела для Соболь Л. Ф, экономического смысла, т.к. спорное имущество исходя из его назначения можно использовать только в предпринимательских целях.

Перечисленные факты, по мнению истца, указывают на последовательный вывод имущества в свою пользу аффилированными лицами, а также о направленности сделок на причинение вреда Обществу и второму учредителю Элани Ехезкель.

Просит:

- признать недействительными (ничтожными) сделки по отчуждению земельных участков, оформленные протоколом общего собрания учредителей ООО «Элани Групп Рус» №12 от 09.04.2018г., договором дарения земельных участков, брачным договором;

- истребовать из незаконного владения Соболь Людмилы Филипповны в пользу ООО «Элани Групп Рус» земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №; №.

Нахожу, что исковое заявление ООО «Элани Групп Рус» не может быть принято к производству Зеленоградского районного суда Калининградской области и подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ – судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из существа искового заявления и приведенных в нем обоснований иска следует, что оспаривая решение в форме протокола № 12 от 09.04.2018, Общество фактически указывает на нарушение прав акционера Элани Ехезкеля, владеющего 80% доли в уставном капитале и не принимавшего участие в общем собрании акционеров, чем нарушены его права и законные интересы. Из его просительной части следует, что истцом оспариваются сделки по отчуждению имущества Общества, оформленные указанным протоколом.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

- споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (п. 3);

- споры об обжаловании решений органов управления юридического лица (п. 8).

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

Пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах установлено, что решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, вправе обжаловать в суде акционер в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Учитывая, существо заявленных требований и приведенные положения Закона, прихожу к выводу о том, что данный спор подсуден Арбитражному суду Калининградской области вне зависимости от субъектного состава возникших правоотношений, поскольку данный спор является корпоративным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Элани Групп Рус» к Магамадову Вахе Абдулхалимовичу, Соболь Людмиле Филипповне о признании недействительными (ничтожными) сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец