Магамадова Лайла Сулеймановна

№2- 229/15

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 23 апреля 2015 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием истца Магамадовой Л.С., представителя истца адвоката Карповой А.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиков Григорьян Н.У., Шекемова Р.Т., при секретаре Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магамадовой Лайлы Сулеймановны к Шекемову Роману Таймуразовичу и Григорьян Наталье Ульяновне о взыскании авансового платежа с учетом индексации и процентов за незаконное пользование денежными средствами,

установил:

Магамадова Л.С. обратилась с иском к Шекемову Р.Т. и Григорьян Н.У. о взыскании № руб. авансового платежа по предварительному договору купли-продажи квартиры, № руб. - индексации указанной суммы и № руб. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета учетной ставки банковского рефинансирования №%.В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в форме соглашения об авансе. Подписание соглашения и передача суммы авансового платежа произошла в присутствии нотариуса. Стороны договорились о подписании основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ г., для чего ответчики должны были привести правоустанавливающие документы на предмет сделки в соответствие с требованиями закона. Однако, принятые на себя обязательства ответчики не выполнили, аванс возвращать о...

...тказываются ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В ходе судебного заседания истец Магамадова Л.С. и ее представитель Карпова А.Г. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить, истец просила взыскать компенсацию расходов на оплату госпошлины в сумме № руб.

Ответчики Григорьян Н.У. и Шекемов Р.Т. иск признали частично, пояснив, что сделка не состоялась в связи с отказом истца от заключения договора. Аванс был получен от истца. Сумму аванса не могут вернуть в связи с отсутствием денежных средств. С требованием о возврате № руб. согласны, взыскание суммы индексации и инфляции полагают необоснованным, так как данные условия в договоре об авансовом платеже отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение об авансе на предмет передачи истцом денежных средств в размере № рублей в счет платежей по предстоящей сделке купли-продажи между истцом и ответчиками земельного участка и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны договорились о совершении сделки в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец Магамадова Л.С. надлежащим образом исполнили свои обязательства по соглашению об авансе, уплатив ответчикам № руб., что подтверждается абз.2 п.3 соглашения и не отрицается ответчиками.

Договор купли-продажи квартиры, на заключение которого был направлен договор об авансе и внесен авансовый платеж, ни в установленный срок, ни позднее заключен не был по обоюдному желанию сторон.

Соглашение об авансе, подписанное сторонами, фактически содержит обязательства сторон заключить в будущем договор купли-продажи объектов недвижимости по определенной цене (№ руб.), то есть подписанное сторонами соглашение суд расценивает как предварительный договор (ст. 429 ГК РФ).

Суд установил, что в установленный в предварительном договоре срок - до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку предварительный договор в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ был прекращен, то правовых оснований для удержания авансового платежа у ответчиков не имеется.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок, данным ГУП «Аланиятехинвентаризация» в настоящее время квартира, указанная в предварительном договоре купли-продажи, находятся в общей долевой собственности ответчиков и ФИО6

Ответчики в судебном заседании не отрицали факт получения от истца аванса в размере № рублей, аванс не вернули.

Таким образом, на основании представленных по предварительному договору купли-продажи доказательств, судом достоверно установлено, что основной договор купли-продажи в установленный срок стороны не заключили, в связи с чем, предварительная договоренность утратила силу, а значит, в соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, возникшие из предварительного договора купли-продажи обязательства, прекратились и денежные средства в размере № рублей, являющиеся авансом, подлежат возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суд взыскивает с ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные истцом по договору аванса, в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета № % годовых в сумме № Определяя период взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд исходит из отсутствия достоверных доказательств изначально неправомерного удержания денежных средств, в связи с чем проценты в порядке ст. 395 ГК РФ должны быть рассчитаны со дня нарушения срока исполнения ответчиками обязательств по соглашению об авансе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Требуемые истцом проценты за незаконное удержание денежных средств в период ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен является индексация денежных сумм. Индекс потребительских цен, являясь экономическим показателем их роста, объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя, в связи с чем требования истца об индексации взыскиваемых денежных сумм являются обоснованными.

Учитывая, что № руб. должны были быть возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчиков подлежит взыскании сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Из сообщения Северная Осетиястат индекс потребительских цен с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составил №%. Следовательно, сумма требуемого истцом авансового платежа может быть проиндексирована на 38 №

Учитывая, что истец требует сумму индексации за период до ДД.ММ.ГГГГ г., а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчиков подлежит взысканию № руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма аванса № руб., проценты в сумме № руб. и индексация в сумме № руб., а всего № руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца компенсацию судебных расходов на оплату госпошлины пропорционально объему удовлетворенных требований (иск удовлетворен на №)., следовательно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация госпошлины в сумме № руб., то есть по № руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Магамадовой Лайлы Сулеймановны к Шекемову Роману Таймуразовичу и Григорьян Наталье Ульяновне удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шекемова Романа Таймуразовича и Григорьян Натальи Ульяновны в пользу Магамадовой Лайлы Сулеймановны № руб. аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., сумму индексации № руб., а всего № руб., во взыскании процентов в сумме № руб. - отказать.

Взыскать с Шекемова Романа Таймуразовича и Григорьян Натальи Ульяновны в пользу Магамадовой Лайлы Сулеймановны компенсацию судебных издержек по № руб. с каждого, во взыскании № руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.К.Карабахциева