Магамаева Диана Магамедовна
Дело 33-492/2025
В отношении Магамаевой Д.М. рассматривалось судебное дело № 33-492/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 28 апреля 2025 года. Рассмотрение проходило в Верховном Суде Чеченском в Чеченской Республике РФ судьей Хасиевым У.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магамаевой Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магамаевой Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-17/2015
В отношении Магамаевой Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-17/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Шейхе-Мансуровском районном суд г. Грозного Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Мормыло О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магамаевой Д.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магамаевой Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2015 года город Грозный
Заводской районный суд города Грозного Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Мормыло О.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 214350 рублей в погашение основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7344 рублей.
В судебном заседании явившийся представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и представленной расписке ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 признал полностью, сумму долга подтвердил, в подтверждение чего представил суду свое письменное заявление.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком...
Показать ещё... иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из искового заявления и приложенной к нему рукописной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался выплатить ФИО1 долг в сумме 214350 рублей до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ответчик подтвердил выдачу данной расписки и сумму долга перед истцом, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, выраженное в его письменном заявлении, и приходит к выводу о необходимости принятия данного признания и удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности – 214350 рублей размер государственной пошлины согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит 5344 рубля, которые также должны быть взысканы с ФИО2 в качестве понесенных истцом судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в погашение основного долга 214350 (двести четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий О.В.Мормыло
Копия верна:
Судья О.В. Мормыло
Свернуть