Магамедов Эльдар Магамедмирзоевич

Дело 2-2145/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 02 октября 2013 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Будаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации <адрес> к Магамедовой С.Н. и несовершеннолетним Магамедову Э.М. и Магамедовой З.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации <адрес> обратилось с исковыми требованиями к Магамедовой С.Н. и несовершеннолетним Магамедову Э.М. и Магамедовой З.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что Магамедову Магамедмирзе Максимовичу и ответчикам по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики были вселены в указанное жилое помещение и поставлены на регистрационный учет. Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор найма жилого помещения расторгнут. Ответчики фактически в квартире не проживают, однако до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, по неизвестной истцу причине. Просит признать Магамедову С.Н. и несовершеннолетних Магамедова Э.М. и Магамедову З.М. утратившими право пользования жилым помещением по ад...

...ресу: <адрес>.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации <адрес> Башлыкова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица Магамедова С.Н., одновременно участвующая в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних Магамедова Э.М. и Магамедовой З.М., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств и возражений не представила.

Представитель органа опеки и попечительства над несовершеннолетними – МУ «Управление общего и дошкольного образования Администрации <адрес>» Долуденко Е.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд принимает решение в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено для проживания по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Магамедову М.М., а также членам его семьи – супруге Магамедовой С.Н. и несовершеннолетним детям Магамедову Э.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Магамедовой З.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были вселены в указанное жилое помещение и поставлены на регистрационный учет, что подтверждается указанным договором найма и копией поквартирной карточки.

Магамедову М.М. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор найма жилого помещения расторгнут.

Статья 688 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

Поскольку в связи с расторжением договора найма у ответчиков прекратились законные основания пользоваться жилым помещением, Управление жилищного фонда Администрации <адрес>, как наймодатель жилого помещения, вправе потребовать у ответчиков прекращения пользования квартирой, требовать выселения ответчиков либо просить о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Факт регистрации лица в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о возникновении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании Магамедовой С.Н., Магамедова Э.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Магамедовой З.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенных требований с ответчицы Магамедовой С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации <адрес> к Магамедовой С.Н. и несовершеннолетним Магамедову Э.М. и Магамедовой З.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Магамедову С.Н., Магамедова Э.М. и Магамедову З.М. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Магамедовой С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Андриишин