Магарёв Александр Николаевич

Уголовное дело №

УИД 24RS0№-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 08 мая 2024 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Власовой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого Магарёва А.Н.,

защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Магарёва, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Магарёв А.Н., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Магарёв А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 с...

...т. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Магарёву А.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Магарёв А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Магарёв А.Н. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней.

В соответствии с приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Магарёв А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, Магарёв А.Н., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей бывшей сожительницей О.А. находился в квартире микрорайона 3 <адрес> края, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у Магарёва А.Н. внезапно возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 побоев и физической боли.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, реализуя свой умысел, Магарёв А.Н., находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>,, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения побоев и физической боли О.А., подошел к стоящей в комнате указанной квартиры О.А. и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область правого глаза, от чего О.А. испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта, у О.А. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека-ссадины в правой параорбитальной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Магарёв А.Н. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Магарёва А.Н. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Магарёва суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, Магарёв А.Н. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельством, смягчающим наказание Магарёва А.Н., суд признаёт состояние здоровья подсудимого (инвалидность 3 группы), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магарёва А.Н., судом не установлено.

Состояние опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, так как суду на представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Рецидив преступлений суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, так как имеющиеся у Магарёва А.Н. судимости являются составообразующими элементами преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, поэтому не могут быть учтены повторно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Магарёва А.Н., согласно которым он имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, страдает алкогольной зависимостью, органом внутренних дел характеризуется как лицо, слабо реагирующее на проводимые с ним профилактические беседы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Магарёв А.Н. совершил данное преступление в период отбывания наказания по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В связи с тем, что на день постановления настоящего приговора наказание, назначенное Магарёву А.Н. приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто полностью (ДД.ММ.ГГГГ), то есть неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда нет, суд при постановлении данного приговора не применяет правила назначения наказания, предусмотренные статьей 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магарёва виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения Магарёву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов

Уголовное дело № 1-377/203

УИД 24RS0002-01-2023-002313-35

(12301040002000461)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 04 июля 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.

подсудимого Магарёва А.Н. и его защитника - адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кондрашина А.В., предъявившего ордер № 069884 от 04 июля 2023 года,

потерпевшей Ворониной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Магарёва А. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.04.2014 Ачинский городским судом Красноярского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21.05.2015 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.04.2014, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Освобожден 12.12.2017 на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 30.11.2017, условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Магарёв А.Н., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не привл...

...екшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 26 мая 2014 года, Магарёв А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2015 года, вступившим в законную силу 09 июня 2015 года, Магарёв А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23.04.2014, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

12.12.2017 Магарёв А.Н. на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 30.11.2017 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не снята и не погашена.

Между тем, 01 января 2023 года около 14 часов 00 минут, Магарёв А.Н., являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 в комнате <адрес> микрорайона 3 <адрес> края, в ходе словестного конфликта с последней, Магарёв А.Н. подошел к сидевшей на диване в комнате указанной квартиры Потерпевший №1, сел рядом с ней, и, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышлено своей левой рукой схватил Потерпевший №1 за волосы, при этом потянув их назад, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего, удерживая Потерпевший №1 за волосы, Магарёв А.Н. умышлено, с силой, лбом своей головы нанес Потерпевший №1 один удар в область ее лба с левой стороны, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Своими действиями Магарёв А.Н. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, в виде ушибов мягких тканей надбровной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно заключению эксперта № 468 (60-2023) от 17.05.2023 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Магарёв А.Н. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, согласен с юридической квалификацией. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Магарёва А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, принимая во внимание, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 526 от 19.05.2023 (л.д. 137 – 139), суд признает Магарёва А.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Магарёву А.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Магарёва А.Н., который <данные изъяты> на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не значится, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Магарёва А.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного (2013 года рождения) (п. «г»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2007 года рождения), состояние здоровья виновного, наличие у виновного инвалидности 3 группы.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, как заявлено защитой, поскольку каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершил, тогда как один лишь факт признания вины и признательные показания не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Магарёва А.Н., не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Магарёва А.Н. рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговору от 23.04.2014 и приговору 21.05.2015 за преступления, совершенные с применением насилия, образующие рецидив, являются признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и повторному учету в соответствии со ст. 63 УК РФ не подлежат.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Магарёвым А.Н. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Магарёва А.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное Магарёвым А.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Магарёва А.Н., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить Магарёву А.Н. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения Магарёву А.Н. данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Предусмотренных законом оснований для назначения Магарёву А.Н. более мягкого вида наказания, не имеется.

Назначая Магарёву А.Н. наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ачинск Красноярского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

При определении размера наказания Магарёву А.Н. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях Магарёва А.Н. влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с Магарёва А.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магарёва А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить осужденному Магарёву А. Н. следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ачинск Красноярского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Магарёву А.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская

На сайт

№ 1-244/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «23» апреля 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кудро Е.В.,

с участием заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М.,

подсудимого Магарёва А.Н.,

адвоката Томака Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23 апреля 2014 года Коллегии адвокатов «Ачинская» Красноярского края,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Магарёва, ранее не судимого, находящегося под стражей по данному делу с 17 февраля 2014 года, по настоящее время,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2013 года около 11 часов дня Магарёв А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с С.Г., с этой целью вместе с С.Г. пришли к квартире № дома № микрорайона в г. Ачинске Красноярского края, где проживает ранее знакомая им В.А. и реализуя свой преступный умысел, Магарёв А.Н. и С.Г., через незапертую дверь незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где увидели сидевшую на диване В.А. Магарёв А.Н., действуя совместно и согласованно с С.Г., во исполнение единого преступного умысла, подошел к В.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул В.А. рукой в левое плечо, причинив ей физическую боль, отчего последняя упала с дивана на лежавший на полу матрац. Продолжая свои преступные действия, Магарёв А.Н. и С.Г. потребовали у В.А. передать им имеющиеся у нее денежные средства, при этом Магарёв А.Н.. рукой закрыл рот В.А. и стал высказывать угрозу физической расправы в ее адрес в случае, если она будет кричать, а С.Г. в это время обыскивала карманы одежды В.А. Затем Магарёв А.Н. увидел в кармане пиджака, надетого на В...

....А. полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 050 рублей, и совместными и согласованными действиями с С.Г., открыто, из корыстных побуждений, похитили их, причинив В.А. ущерб на указанную сумму, После чего Магарёв А.Н. и С.Г. с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Впоследствии часть денежных средств была у С.Г. изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей.

По делу потерпевшей В.А. заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причинённого преступлением в сумме 900 рублей.

Подсудимый Магарёв А.Н. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Исковые требования потерпевшей В.А. в сумме 900 рублей признал полностью.

Адвокат Томак Е.А. попросил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное Магарёвым А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Магарёв А.Н. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из квалификации, предъявленного Магарёву А.Н. обвинения, квалифицирующий признак совершения грабежа «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», как излишне вмененный органом предварительного следствия. С учетом положений ст. 246 УПК РФ, а также учитывая, что принятие предложенного государственным обвинителем решения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не требует исследования, собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, суд соглашается с представителем государственного обвинения, и исключает указанный выше квалифицирующий признак, как излишне вмененный органом предварительного следствия при квалификации действий Магарёву А.Н.

Действия Магарёва А.Н. суд квалифицирует по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Магарёв А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в медицинских учреждениях не состоит, с прежнего места жительства и последнего места работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Магарёву А.Н. суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Магарёву А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, для назначения наказания Магарёву А.Н. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Магарёву А.Н. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Магарёва А.Н. без изоляции от общества. При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Магарёву А.Н. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Магарёву А.Н. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшей В.А. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 900 рублей.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований Магарёвым А.Н., суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшей В.А.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с Магарёва А.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Магарёва признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в,г» частью 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Магарёву А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в сроки, установленные должностными лицами, специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Магарёву А.Н. – в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей В.А. удовлетворить.

Взыскать с Магарёва в пользу В.А. в счёт возмещения материального ущерба 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 150 рублей, находящиеся у потерпевшей В.А., - оставить в распоряжении последней; четыре упаковки косметического лосьона «Боярышник», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389-7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Кудро

Согласовано:

Судья Е.В. Кудро

уголовное дело №1-265/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 21 мая 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Р имской Н.М.;

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимого Магарёва А.Н.,

защитника- адвоката Черноусовой Р.Ю., предоставившей ордер № и удостоверение № 748

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Магарёва АН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей <данные изъяты> годов рождения, работающего ООО «**************», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого 23.04.2014 г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, измененного 27.08.2014 г. Ачинским городским судом, 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ачинского городского суда от 24.04.2015 г. условное осуждение отменено Магарёв А.Н. направлен в места лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Магарёв А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни чел...

...овека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно установить время совершения преступления в ходе следствия не представилось возможным, Магарёв А.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, с ранее знакомым ФИО4, где в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, Магарёв А.Н., взял стоящий на полу в комнате квартиры табурет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно, с силой бросил табурет в стоящего в кухне квартиры ФИО4 После чего Магарёв А.Н., в ходе дальнейшей ссоры с ФИО4, взял стоявшую на табурете в комнате квартиры стеклянную чашу, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к сидящему перед ним на кровати ФИО4 и, умышленно, нанес не менее двух ударов чашей по голове. Продолжая свои преступные действия, Магарёв А.Н. поднял стоящий на полу в комнате квартиры табурет, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес сидящему перед ним на кровати ФИО4 не менее трех ударов табуретом по голове. Своими преступными действиями Магарёв А.Н. причинил ФИО4 физическую боль и повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести со сдавлением судбуральной гематомой справа, осложнившейся дислокационным синдромом и отёком головного мозга, параорбитальной гематомой справа, обширными рваными ранами на голове в теменной области справа (1) и слева (2), ран в лобной области справа (3), в лобно-теменной области слева (1), в лобно-височной области слева (1), в теменной области слева с переходом в затылочную область справа полосовидной (1), в теменной области справа (2), в лобно-теменной области справа (1). Согласно заключения эксперта № 288 от 16.02.2015 года, закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести со сдавлением субдуральной гематомой справа, осложнившаяся дислокационным синдромом и отёком головного мозга, обширными рваными ранами на голове, параорбитальной гематомой справа, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. п.6.1.3. отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Магарёв А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый Магарёв А.Н. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником Черноусовой Р.Ю., которая в судебном заседании не возражала против особого порядка, государственный обвинитель Хлюпина В.В. выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, потерпевший ФИО4 так же не возражал против особого порядка рассмотрения дела, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Магарёв А.Н. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Магарёва А.Н. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Магарёва А.Н. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Магарёв А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 197), по месту работы положительно (т. 1 л.д. 198), известен наркослужбе с мая 2014 года по эпизодическому злоупотреблению алкоголем, с августа 2014 года поставлен на учет по хроническому алкоголизм, лечился один раз стационарно, от наблюдения наркослужбы уклоняется ( т. 1 л.д. 195), неоднократно привлекался к административной овтетственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Магарёву А.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Магарёвым А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, рецидив преступлений не будет являться обстоятельством, отягчающим наказание Магарёва А.Н., так как на момент совершения преступления условное осуждение ему отменено не было.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, который совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23.04.2014 г., наличия обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что Магарёву А.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества.

С учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Магарёву А.Н. наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, Магарёв А.Н. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Магарёва А.Н. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого Магарёва А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

Постановлением Ачинского городского суда от 24.04.2015 г. Магарёву А.Н. было отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 23.04.2014 г. и он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, данное тяжкое преступление совершено Магаревым А.Н. в период испытательного срока, наказание ему следует назначить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек.

Выслушав стороны, суд пришел к выводу о необходимости оставления данного иска без рассмотрения в связи с тем, что ФИО4 в судебном заседании не поддержал свои исковые требования и не указал в исковом заявлении, в чем выразились его моральные и нравственные страдания. За потерпевшим остается право подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах МСК «Медика-Восток» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, расходов на лечение потерпевшего ФИО4, в размере 23 823 руб. 91 копеек, который подсудимый Магарёв А.Н. признал полностью.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магарёва АН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края 23.04.2014 г. и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магарёва А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Срок наказания исчислять с 21 мая 2015 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 17.02.2014 года по 23.04. 2014 года и с 24.04.2015 года по 21.05.2015 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах Медицинской страховой компании «Медика – Восток» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Магарёва АН в пользу Медицинской страховой компании «Медика – Восток» денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО4 в сумме 23 823 (двадцать три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 91 копейку.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: спортивное трико серого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, табурет с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России«Ачинский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись Н.М. Римская

«Согласовано»

судья Ачинского городского суда Красноярского края Н.М. Римская