Магасумов Ильяс Закиевич

РЕШЕНИЕ № 7-66/2024

по делу об административном правонарушении

6 ноября 2024 г. г. Екатеринбург

Председатель судебного состава Центрального окружного военного суда Гладких Сергей Анатольевич (г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 85), при ведении протокола помощником судьи Масловым Д.И., рассмотрев жалобу защитника Магасумова И.З. на постановление председателя Пермского гарнизонного военного суда от 24 июня 2024 г., которым военнослужащий по контракту войсковой части № рядовой

Магасумов Ильнур Ильясович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению около 21 часа 29 октября 2023 г. в с. Уинском Пермского края в районе дома № 27 по ул. Калинина Магасумов, являясь водителем автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административн...

...ых правонарушениях.

В жалобе защитник просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд. Автор жалобы утверждает, что Магасумов, неоднократно просивший не рассматривать дело в его отсутствие, надлежащим образом по месту службы о судебном разбирательстве извещен не был. Привлеченный для оказания юридической помощи в качестве защитника адвокат также не знал о судебном заседании. Магасумов как участник специальной военной операции (далее – СВО) был лишен возможности реализовать свое право на защиту, поскольку в день рассмотрения дела был обязан прибыть в воинскую часть после отпуска.

Исследование материалов дела и изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1, 26.2 и 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению на основании любых фактических данных, установленных, в частности, составленными по делу протоколами и иными документами, а также видеозаписями.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством в 21 час 29 октября 2023 г. Магасумов, имевший ряд перечисленных в протоколе внешних признаков опьянения, отстранен от управления автомобилем.

В связи с наличием данных признаков Магасумову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он, как следует из соответствующего акта, отказался.

Ввиду этого, в соответствии с требованиями подп. «а» п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, Магасумов в 21 час 37 минут тех же суток направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, что зафиксировано в протоколе.

Содержание и результаты приведенных выше процессуальных действий по применению в отношении Магасумова мер обеспечения производства по делу, а также установленные на основании них фактические обстоятельства зафиксированы с помощью видеозаписи, осуществленной в силу ч. 2 ст. 25.7, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и исследованной при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде.

Полноту данной видеозаписи, равно как и достоверность составленных по делу процессуальных документов, никто из участников производства по делу не оспаривает.

Основания не доверять этим доказательствам в жалобе не приведены и при рассмотрении дела не установлены.

Содержащиеся в копии письменного объяснения от 1 ноября 2023 г. утверждения Магасумова о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются не только приведенной совокупностью доказательств, но и отсутствием со стороны Магасумова каких-либо попыток пройти такое освидетельствование самостоятельно уже после отказа от его прохождения по требованию должностного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 октября 2023 г., Магасумов отказался его подписывать, при этом возражений против его содержания или иных объяснений в нем не привел и о повторном направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не ходатайствовал. При этом с учетом приведенных выше обстоятельств, ошибочное указание должностным лицом в данном протоколе об отказе Магасумова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние именно алкогольного опьянения само по себе не влечет отмену или изменение обжалованного судебного постановления.

Таким образом, на основе полного исследования фактических обстоятельств и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств председатель гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Магасумова в совершении административного правонарушения, квалификация которого по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной.

Сведения о том, что Магасумов на момент его совершения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо имел судимость по ст. 264, 264.1 Уголовного кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют.

Назначенное Магасумову минимальное наказание является справедливым.

При этом утверждения автора жалобы об ущемлении председателем гарнизонного военного суда процессуальных прав Магасумова и защитника объективного подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.

Согласно ст. 25.1 и 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях законом предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие участников производства при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений о вручении 10 и 18 июня 2024 г. судебных извещений, а также расписки и телефонограммы от 21 июня 2024 г. следует, что Магасумов и его защитник Митюков надлежащим образом заблаговременно в соответствии с требованиями ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещены о рассмотрении дела в заседании 24 июня 2024 г. и не просили о его отложении.

При этом, вопреки доводам жалобы, Магасумов в расписке не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и не настаивал на личном участии в судебном заседании, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а защитник Митюков сообщил суду о своем нежелании участвовать в разбирательстве дела.

К делам, указанным в ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении которых присутствие лица, в отношении которого ведется производство, является обязательным, настоящее дело не относится. Председатель гарнизонного военного суда не признавал обязательным присутствие Магасумова при рассмотрении дела.

Кроме того, согласно истребованным при рассмотрении жалобы в окружном военном суде документам, Магасумов в день вынесения 24 июня 2024 г. обжалуемого судебного постановления не находился ни в зоне проведения СВО, ни на стационарном лечении, а с 23 августа с.г. и вовсе числится самовольно оставившим часть.

При таких сведениях нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела, вопреки мнению защитника, председателем гарнизонного военного суда допущено не было.

Ввиду отсутствия соответствующих ходатайств командования воинской части, применение положений ст. 28.10 и 32.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 285-ФЗ), регламентирующих приостановление производства по делу либо исполнения административного наказания в виде лишения специального права в отношении военнослужащего, привлекаемого для выполнения задач СВО, в отношении Магасумова исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление председателя Пермского гарнизонного военного суда от 24 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Магасумова Ильнура Ильясовича оставить без изменения, а жалобу защитника Магасумова И.З. - без удовлетворения.

Председатель судебного состава С.А. Гладких