Магда Сергей Владимирович

Дело № 2-372/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Магда С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковыми требованиями о взыскании с Магда С.В. задолженности по кредитному договору в размере 388 675 рублей 74 копейки, госпошлины в размере 7 086 рубля 76 копейки.

Требования истец мотивировал тем, что 18.11.2014 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Магда С.В. (заемщику) кредит в сумме 395 000 рублей на срок по 18.11.2019 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, по состоянию на 08.06.2017 года задолженность ответчика перед ВТБ (ПАО) составила 402 609 рублей 10 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (неустойку), предусмотре...

...нных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций, так по состоянию на 08.06.2017 года общая сумма задолженности с учетом суммы штрафных санкций составила 388 675 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 318 305 рубля 40 копеек, просроченные проценты- 68 656 рублей 50 копеек, проценты на просроченный долг – 165 рублей 69 копеек, неустойка – 1548 рублей 15 копеек.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера банка Москвы от 08.02.2016 года №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, в обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом ВТБ (ПАО).

ВТБ (ПАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо получено не было, задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Магда С.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит от 18.11.2014 года, индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, ОАО «Банк Москвы» предоставил Магда С.В. (заемщику) кредит в сумме 395 000 рублей на срок по 18.11.2019 года включительно, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, полная ставка по кредиту составляет 19,00% годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, размер платежа составляет 10247 рублей, размер первого платежа составляет 10247 рублей, размер последнего платежа 10129 рублей 53 копейки. Оплата производится ежемесячно 18 числа месяца (дата первого платежа 18.12.2014 года), количество платежей 60.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа или пени) и порядок их определения предусмотрен п. 12 индивидуальных условий, согласно которому неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Возражений по количеству, размеру и сроку платежей Магда С.В. при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» не имел.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, в обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом ВТБ (ПАО).

Согласно расчету, приложенному к иску, заемщиком нарушались условия кредитного договора, просрочка по оплате основного долга и процентов образовалась с мая 2016 года, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 402 609 рублей 10 копеек.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи, с чем задолженность заемщика перед ВТБ (ПАО) составила 388 675 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 318 305 рубля 40 копеек, просроченные проценты- 68 656 рублей 50 копеек, проценты на просроченный долг – 165 рублей 69 копеек, неустойка – 1548 рублей 15 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Доказательства погашения задолженности ответчик Магда С.В. не представил, доводы истца не оспорил.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Магда С.В., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов и неустойки по нему.

31.03.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответ в установленный срок истцу не направлен, задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 25.12.2017 года судебный приказ по делу № (78) от 11.12.2017 года по заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» о взыскании с Магда С.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 387 127 рублей 59 копейки и возврата государственной пошлины, отменен.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 388 675 рублей 74 копейки.

Доводы ответчика о том, что в судебное заседание истец должен представить для обозрения подлинники документов, в противном случае оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены заверенные надлежащим образом: копия анкеты-заявления на получение потребительского кредита, копия индивидуальных условий Потребительского кредита, заявление заемщика на перечисление денежных средств на счет, копии других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено, в связи с чем оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам не имеется.

Также является необоснованным требование ответчика, изложенное в ходатайстве о признании кредитного договора между ним и Банком, договором мены, поскольку Магда С.В. является по данному делу ответчиком, встречный иск не заявлял, в связи с чем, суд расценивает данное требование, как возражение ответчика на исковые требования, при этом указанные возражения являются несостоятельными и не основанными на законе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 7086 рублей 76 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Магда С.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору -388 675 (триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 318 305 (триста восемнадцать тысяч триста пять) рублей 40 копеек, просроченные проценты- 68 656 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек, проценты на просроченный долг – 165 (сто шестьдесят пять) рублей 69 копеек, неустойка – 1548 (одну тысячу пятьсот сорок восемь) рублей 15 копеек, возврат государственной пошлины – 7086 (семь тысяч восемьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко