Магдалина Елена Валерьевна

Судья: Сальникова Е.Н. Дело № 33-6291/2022 (2-2784/2018)

Докладчик: Болотова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,

судей: Болотовой Л.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлечённого к участию в деле, Магдалиной Елены Валерьевны – Штрейх Инны Владимировны на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 16 июля 2018 года

по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Звягинцевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к Звягинцевой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с письменным заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счет карты № т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенный в заявлении 06.07.2013г., Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №. В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, содержатся все существенные условия договора. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена 20.07.2013 г. Согласно условиям договора о карт...

Показать ещё

...е, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 6.23 Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку по срокам оплаты до 03.12.2014 г. До настоящего времени задолженности по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 107 898,10 руб.

Просят взыскать со Звягинцевой Л.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 523,65 руб., в том числе: 72 126,01 руб. - основной долг, 17 333,28 руб. - проценты, 372,50 руб. - комиссия за снятие/перевод наличных; 350 руб. - комиссия за смс-сервис; 6 491,86 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 450 руб. - комиссия за участие в программе страхования от мошенничества; 10 400 руб. - плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по госпошлины в размере 3 350 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июля 2018 года исковые требования Банка удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлечённого к участию в деле, Магдалиной Е.В. – Штрейх И.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что с 10.05.2018 г. Звягинцева Л.В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ КО НГКБ №29, не выписываясь 25.05.2018 была переведена на стационарное лечение в НГО НКГБ № 29, где скончалась ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела Звягинцева Л.В. не была извещена о дате и времени судебного заседания, и не смогла принести свои возражения, поскольку являлась умершей.

Магдалина Е.В. приходится дочерью умершей Звягинцевой Л.В.

Полагает, что в связи со смертью ответчика Звягинцевой Л.В. суд должен был прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подлежащими учету и на стадии апелляционного разбирательства, возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно пункту 13 того же постановления Пленума при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Поскольку должник Звягинцева Л.В. умерла после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству суда, но до принятия судом решения, суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу, что судом сделано не было, в результате чего решение вынесено в отношении лица, не обладающего правоспособностью. Из материалов дела усматривается, что Магдалина Е.В., будучи наследником первой очереди, к участию в деле привлечена не была, о судебном разбирательстве не извещалась.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05.07.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлёк к участию в деле в качестве ответчика Магдалину Елену Валерьевну.

Учитывая изложенное, допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, решение суда от 16.07.2018 подлежит отмене, а спор – рассмотрению судебной коллегией по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования к Магдалиной Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, то есть для совершения договора достаточно соглашения сторон.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В порядке ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 4 ст. 1152 ГК РФ усматривается, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Звягинцева Л.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о предоставлении карты «Русский Стандарт». В своем заявлении Звягинцева Л.В. просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты.

Звягинцева Л.В. при направлении в банк заявления сделала оферту на заключение договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на её имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, т.е. карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение (оферта) Звягинцевой Л.В. о заключении с ней договора о карте основывалось на содержании трех документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Звягинцевой Л.В. собственноручно; условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифов по картам «Русский Стандарт». В данных документах оговорены все существенные условия предлагаемого банком к заключению договора о карте. Звягинцева Л.В. подтвердила в заявлении, что ознакомлена с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Также в заявлении от 06.07.2013 Звягинцева Л.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключение договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ открыл Звягинцевой Л.В. счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях по выпуску и обслуживанию карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. Следовательно, с момента открытия указанного счета договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.

Как следует из норм действующего законодательства, договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора, поскольку содержит условие об овердрафте. Исходя из этого, к отношениям сторон по договору о карте следует применять нормы глав 42 и 45 ГК РФ. На основании норм указанных глав ГК РФ, предметом договора о карте являются действия банка по открытию клиенту счета, с возможностью предоставления денежных средств за счет кредитования данного счета согласно ст. 850 ГК РФ, выпуска банковской карты на имя клиента, выполнение распоряжений клиента по проведению операций по счёту, совершённых с использованием этой карты, а со стороны клиента - возврат полученной в кредит денежной суммы и уплата процентов на нее и иных комиссий и плат, согласованных сторонами.

Следовательно, существенными условиями договора о карте, являются: Обязанность банка открыть клиенту банковский счет (п. 1 ст. 846 ГК РФ), принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выпустить банковскую карту, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ); Условие о предоставлении клиенту кредита на соответствующую сумму со дня осуществления платежа, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета) (ч. 1 ст. 850 ГК РФ); Обязанность заемщика вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее иные комиссии и платы, предусмотренные в договоре (ст.ст. 819, 851 ГК РФ).

В рамках договора о карте на имя Звягинцевой Л.В. была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», которая была ответчиком получена и активирована.

В соответствии с п. 6.2 Условий кредит предоставляется банком в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций по оплате товара, получении начисленных денежных средств, банковских переводов с использованием карты; оплата клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, и иных платежей в соответствии с условиями (в случаях предусмотренных тарифами), иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношениях которых банк и клиент на основе отдельных соглашений заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 6.3 Условий).

В период с 06.07.2013 Звягинцева Л.В. неоднократно совершала расходные операции с использованием карты, что подтверждается выписками по счету.

Согласно п. 6.7 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме задолженности на конец расчетного периода, равную непогашенной сумме кредита, предоставленного клиенту банком на дату окончания расчетного периода. Данные счет - выписки направлялись банком ответчику.

В соответствии с п. 6.14. Условий, клиент размещает на счете денежные средства. При этом наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме). Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме. Средства, размещенные клиентом на счете и превышающие задолженность, остаются на счете и увеличивают платежный лимит.

Согласно п. 1.28 Условий, минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Пунктом 1.36 Условий установлено, что расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет - выписку и равен одному месяцу.

В соответствии с п. 6.17 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках договора. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах.

В силу с п. 6.18 Условий в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. Плата за пропуск оплаты минимального платежа подлежит уплате клиентом в дату оплаты счета-выписки.

В соответствии с п. 6.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком -выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 29 Тарифов ТП 227/1, предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки; комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная - 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода (п. 18); комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от финансовых рисков «Защита от мошенничества», ежемесячная - 50 руб. (п. 21); комиссия за CMC-сервис - 50 руб. (п. 27.2).

Кроме того, п. 12 Тарифов предусмотрена плата за пропуск Минимального платежа, которая составляет за первый пропуск 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд 1 000 руб., 4-й раз подряд 2 000 руб.; плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на Счете составила в размере 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.) (п. 8 Тарифов).

Банк на основании п.6.22 Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 03.11.2014 Звягинцевой Л.В. заключительный счет-выписку.

Сумма задолженности в заключительном счете - выписке, подлежала оплате не позднее даты, указанной в Заключительном счете выписки, то есть не позднее 03.12.2014. Задолженность ответчика на основании заключительного счета-выписки составляет 107 898,10 руб. Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счет не размещены, требование по погашению задолженности не исполнено.

18.01.2016 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Звягинцевой Л.В.

13.04.2016 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа 21.04.2016г. Звягинцевой Л.В. произведено частичное погашение просроченных процентов в размере 374,45 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. По настоящее время задолженность перед банком по договору о карте Звягинцевой Л.В. не погашена, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, сумма задолженности Звягинцевой Л.В. по договору о карте составляет 107 523,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Звягинцева Л.В. умерла, о чем представлено свидетельство о смерти III-ЛО №.

Таким образом, у наследодателя Звягинцевой Л.В. имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Данные обязательства перешли к наследнику Магдалиной Е.В., принявшей наследство после смерти Звягинцевой Л.В., как следует из копии нотариального дела.

Магдалиной Е.В. принято наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 626 452,84 руб.

Ответчиком Магдалиной Е.В. заявлено о пропуске срока исковой давности как самостоятельном основании отказа в иске.

Разрешая указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных норм, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является определение момента, в который основной долг по кредитному договору подлежал возврату.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, заключительный счет-выписка выставлен 03.11.2014 г., оплата задолженности должна была состояться не позднее 03.12.2014 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений ст. 200 ГК РФ о нарушенном праве истцу стало известно, и, соответственно, началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о карте - с 04.12.2014 (день, следующий за последним днем срока погашения задолженности).

18.01.2016 вынесен судебный приказ о взыскании со Звягинцевой Л.В. задолженности пол кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 898,10 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1678,98 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.04.2016.

Исковое заявление подано в суд 02.03.2018, как следует из печати Почты России на почтовом конверте.

Поскольку настоящий иск был предъявлен по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения АО «Банк Русский Стандарт» с настоящим иском в суд (02.03.2018) за вычетом суммы трёх лет и срока, в течение которого действовал судебный приказ (с 18.01.2016 по 13.04.2016 = 2 мес. 26 дней).

02.03.2018 – 3 года 2 мес. 26 дней = 08.12.2014

Поскольку возврат долга должен был состояться не позднее 03.12.2014, то срок исковой давности по требованиям Банка пропущен.

Поскольку срок исковой давности по требованию о возврате основного долга истёк до обращения в суд, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт».

Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производных требований за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п. 1 ст. 207 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Магдалиной Е.В. о взыскании задолженности по договору о карте подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 июля 2018 года отменить, апелляционную жалобу представителя Магдалиной Е.В. – Штрейх И.В. удовлетворить.

Принять по делу решение.

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Магдалиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть