Магданова Алсу Рафиловна

Дело№2-1422/2023

16RS0049-01-2023-001081-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием истца (по первоначальному иску), ответчика (по встречному иску) М.А.Р.,

представителя истца (по первоначальному иску), ответчика (по встречному иску) И.Р.Д.,

ответчика (по первоначальному иску), истца (по встречному иску) Б.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Р. к Б.С.А. о взыскании неустойки по договору найма жилого помещения, по встречному исковому заявлению Б.С.А. к М.А.Р. о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.Р. обратилась в суд с иском к Б.С.А. о взыскании неустойки по договору найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ... ...Д, ... ..., площадью 38,1 кв. м.

--.--.---- г. между сторонами был заключен договор найма квартиры по адресу: ... ...Д, ... ....

Жилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Срок действия договора – с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно пункту 3.1.1 договора, размер платы за наем квартиры составляет 40 000 рублей без учета коммунальных платежей, услуг интернет и ТВ.

Согласно пункту 3.4 договора, при передаче квартиры наниматель оплачивает плату за 1-й месяц проживания ...

...в размере 40 000 рублей.

Согласно пункту 3.5 договора, при передаче квартиры наниматель обязуется передать наймодателю гарантийный залог в размере 45 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора, наниматель вправе досрочно расторгнуть договор при условии уведомления второй стороны не менее чем за 30 календарных дней путем отправки сообщения посредством электронной почты и телефонного звонка.

В силу пункта 4.5 договора, в случае нарушения условия пункта 4.2 договора, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 100% стоимости ежемесячной платы за наем помещения в течение 3-х дней с даты расторжения договора.

Согласно пункту 4.11 договора, в случае досрочного расторжения договора, наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 100% от стоимости месячной платы за наем помещения в течение 3-х календарных дней с даты расторжения договора, залог не возвращается.

--.--.---- г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения, из которого следует, что Б.С.А. не исполнены пункты 4.2, 4.5, 4.11 договора.

Факт неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 договора, подтверждается ответчиком.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, вместе с тем, требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 40 000 рублей в счет неустойки за нарушение пункта 4.2 договора найма жилого помещения, 40 000 рублей в счет неустойки за досрочное расторжение договора найма жилого помещения, 343 рубля 84 копейки в счет возмещения почтовых расходов, 2 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от --.--.---- г. принято уточнение исковых требований, М.А.Р. просила взыскать с Б.С.А. 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от --.--.---- г. к производству суда принято встречное исковое заявление Б.С.А. к М.А.Р. о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что при передаче квартиры Б.С.А. оплатила ежемесячную стоимость квартиры в размере 40 000 рублей, а также залог в размере 45 000 рублей. В дальнейшем Б.С.А. задолженности по внесению ежемесячной платы не имела.

В связи с определенными обстоятельствами, Б.С.А. была вынуждена досрочно расторгнуть договор.

М.А.Р. имеет перед Б.С.А. задолженность. Удержав денежные средства из гарантийного залога в размере 45 000 рублей в качестве неустойки за нарушение пункта 4.2 договора, М.А.Р. заявляет требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4.5 договора в размере 40 000 рублей, а также пунктом 4.11 договора в размере 40 000 рублей, что является неправомерным.

Б.С.А. указывает, что требования о взыскании неустойки является тройной мерой ответственности за одно и то же обязательство.

У Б.С.А. возникло встречное право требования в размере 5 000 рублей, что является неосновательным обогащением М.А.Р.

При заключении договора найма №-- М.А.Р. воспользовалась юридической неграмотностью Б.С.А., заключила договор на заведомо выгодных для М.А.Р. условиях. При этом Б.С.А. не имела возможности влиять на содержание договора.

Договор найма №-- был передан на подписание Б.С.А. при первой встрече и осмотре квартиры, в связи с чем, Б.С.А. была лишена возможности ознакомиться с его содержанием.

На основании изложенного, Б.С.А. просит признать договор найма №-- от --.--.---- г. недействительной, кабальной сделкой, взыскать с М.А.Р. неосновательное обогащение в размере 5 000 рублей.

Истец, представитель истца (по первоначальному иску), ответчика (по встречному иску) исковые требования поддержали в полном объеме. Встречные требования считают необоснованными, поскольку стороны были свободны при определении условий договора, ответчик имела право не заключать договор на указанных условиях.

Ответчик (по первоначальному иску), истец (по встречному иску) просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, М.А.Р. является собственником квартиры, находящейся по адресу: ... ...Д, ... ....

--.--.---- г. между М.А.Р. (наймодатель) и Б.С.А. (наниматель) заключен договор найма №--.

Согласно пункту 1.1. договора, наймодатель передает нанимателю во временное пользование (найм), для проживания квартиру, расположенную по адресу: ... ...Д, ... ....

Согласно пункту 1.3 договора, срок договора найма – с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно пункту 3.1. договора, плата за наем квартиры составляет 40 000 рублей в месяц, не включая счет за коммунальные платежи, услуги интернета и ТВ. Счет за коммунальные платежи оплачивается отдельно нанимателем в срок, предусмотренный пунктом 3.8.

Согласно пункту 3.4 договора, при передаче квартиры и имущества наниматель оплачивает наймодателю плату за первый месяц проживания, которая составляет сумму 40 000 рублей.

В силу пункта 3.5 договора, при передаче квартиры наниматель обязуется передать наймодателю гарантийный залог в размере 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, наниматель вправе досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения при условии уведомления второй стороны не менее чем за 30 календарных дней путем отправки сообщения посредством электронной почты, а также дополнительного звонка по телефону.

Согласно пункту 4.5 договора, в случае нарушения условия, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего договора, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 100% от стоимости месячной платы за наем помещения в течение 3-х дней с даты расторжения договора.

Согласно пункту 4.11 договора, в случае досрочного расторжения нанимателем настоящего договора, наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 100% от стоимости месячной платы за наем помещения в течение 3-х календарных дней с даты расторжения настоящего договора, залог нанимателю не возвращается.

Согласно части 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от --.--.---- г. по делу N 305-ЭС16-9313).

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Б.С.А., в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не доказано стечение тяжелых обстоятельств при совершении сделки, а также что сделка совершена под влиянием либо в результате обмана, под влиянием заблуждения.

Договор содержит в себе конкретные условия, определяющие предмет договора и порядок оплаты, с которыми Б.С.А. согласилась, подписав договор и фактически исполнив его условия в части передачи залога в размере 45 000 рублей.

Несогласие Б.С.А. с условиями договора в части размера неустойки за нарушение обязательств по договору не свидетельствует о наличии в действиях М.А.Р. обмана и недобросовестного поведения.

Следовательно, при отсутствии относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчика и на кабальных для Б.С.А. условиях, оснований для удовлетворения иска Б.С.А. о признании договора найма недействительным по основаниям статьи 179 ГК РФ не имеется.

При разрешении требований о взыскании неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом установлено, что 45 000 рублей, из которых Б.С.А. просит взыскать 5 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, оплачено Б.С.А. арендодателю во исполнение условий договора найма №-- от --.--.---- г. (пункт 3.5. договора). При таких обстоятельствах, факт неосновательного обогащения М.А.Р. за счет Б.С.А. опровергается материалами дела.

В связи с изложенным, требования Б.С.А. о взыскании неосновательного обогащения также подлежат оставлению без удовлетворения.

При разрешении требований М.А.Р. о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1.1. договора, наймодатель передает нанимателю во временное пользование (найм), для проживания квартиру, расположенную по адресу: ... ...Д, ... ....

Согласно пункту 1.3 договора, срок договора найма – с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В силу пункта 3.5 договора, при передаче квартиры наниматель обязуется передать наймодателю гарантийный залог в размере 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, наниматель вправе досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения при условии уведомления второй стороны не менее чем за 30 календарных дней путем отправки сообщения посредством электронной почты, а также дополнительного звонка по телефону.

Согласно пункту 4.5 договора, в случае нарушения условия, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего договора, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 100% от стоимости месячной платы за наем помещения в течение 3-х дней с даты расторжения договора.

Согласно пункту 4.11 договора, в случае досрочного расторжения нанимателем настоящего договора, наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 100% от стоимости месячной платы за наем помещения в течение 3-х календарных дней с даты расторжения настоящего договора, залог нанимателю не возвращается.

Судом установлено, что по инициативе Б.С.А. договор расторгнут досрочно. --.--.---- г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора найма №-- от --.--.---- г.. При этом, в нарушение пункта 4.2. договора, Б.С.А. не уведомила арендодателя о досрочном расторжении договора за 30 календарных дней.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за нарушение Б.С.А. условий договора найма, поскольку Б.С.А. досрочно расторгла договор, а также не уведомила об этом М.А.Р. в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Б.С.А. заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает возможным с применением статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной к взысканию неустойки за нарушение пункта 4.2. договора до 20 000 рублей, за нарушение пункта 4.11. – до 20 000 рублей. Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с Б.С.А. в пользу М.А.Р., составляет 40 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

М.А.Р. понесены почтовые расходы в размере 343 рублей 84 копеек, которые подлежат взысканию с Б.С.А..

М.А.Р. оплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме, поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.А.Р. к Б.С.А. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Б.С.А. (серия, номер паспорта: №--) в пользу М.А.Р. (серия, номера паспорта: №--) 40 000 рублей в счет неустойки, 3 343 рубля 84 копейки возмещения почтовых расходов, 2 600 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Б.С.А. к М.А.Р. о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья Сычев И.А. УИД: 16RS0046-01-2019-006452-69

№ 2-5590/2019

№ 33-20654/2019

Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиниатуллиной Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева О.Д. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с Андреева Олега Дмитриевича в пользу Магдановой Алсу Рафиловны <данные изъяты> рублей возврат долга по договору займа от 5 июня 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Андреева О.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя Магдановой А.Р. – Нуриевой А.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Магданова А.Р. обратилась в суд с иском к Андрееву О.Д. о взыскании суммы долга.

В обоснование иска указано, что 06 июня 2016 между Магдановой А.Р. и Андреевым О.Д. заключен договор займа, по условиям которого Магданова А.Р. передала Андрееву О.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сро...

...ком до 31 декабря 2016 года.

Поскольку денежные средства в установленный срок не были возвращены, истцом 28 марта 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не было исполнено.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что договором не были предусмотрены существенные условия договора, отсутствует условие о возврате денежных средств. Платежное поручение, подтверждающее передачу денежных средств, также не представлено. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом не оценил довод ответчика о том, что расписка составлена на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля Volkswagen Passat CC, вместе с тем автомобиль был приобретен Андреевым О.Д. на сумму <данные изъяты> рублей. Более того, с момента приобретения автомобиля и до его продажи истец и ответчик пользовались автомобилем равноправно, истец была вписана в страховой полис.

05 ноября 2016 года между сторонами был заключен брак и в период брака автомобиль был продан и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Андреев О.Д. передал Магдановой А.Р.

Также, Андреев О.Д. полагает, что имеет существенное значение то обстоятельство, что до момента составления расписки ответчик выступил поручителем истца по кредитному договору и помогал истцу в выплате денежных средств по данному договору.

В период с 05 ноября 2016 года по 25 сентября 2018 года стороны состояли в браке, и ответчик неоднократно осуществлял денежные переводы истцу с личного счета. Общая сумма перевода составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчик полагает, что судом необоснованно отвергнут довод о том, что им был приобретен для истца автомобиль Mercedes C180. По договору купли-продажи транспортного средства Mercedes C180, заключенному между истцом и ответчиком, истец ответчику денежные средства не передавала.

Андреев О.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель Магдановой А.Р. – Нуриева А.Д. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения жалобы.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2016 года Андреев О.Д. получил от Магдановой А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля марки Volkswagen Passat CC и обязался вернуть указанную сумму до 31 декабря 2016 года. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской (л.д.68).

Андреевым О.Д. денежные средства в установленный распиской срок не были возвращены.

28 марта 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не исполнено (л.д.9).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчиком не оспаривается факт написания расписки. Оригинал расписки представлен суду истцом, подлинность расписки ответчик не отрицал.

При таких обстоятельствах, при наличии письменных доказательств передачи денег ответчику - договора займа, оформленного распиской о получении денежных средств, и при отсутствии допустимых доказательств возврата займа истцу, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве долга по договору займа.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что 05 ноября 2016 года между сторонами заключен брак и в период брака автомобиль был продан и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы истцу, не может служить основанием для отмены решения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу приведенных выше положений статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт передачи денежной суммы заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Свидетельские показания являются недопустимыми в качестве доказательств передачи денежных средств.

Между тем, в материалы дела отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих получение истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ответчика, последним в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При таком положении, вывод суда о том, что факт исполнения ответчиком обязательств по договору займа не нашел своего подтверждения в материалах дела, признается судебной коллегией обоснованным.

Ссылка в жалобе на то, что истец не передавала ответчику денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства Mercedes C180, заключенному между истцом и ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку в договоре имеется указание, что Андреев О.Д. транспортное средство передал, деньги получил (л.д.67).

Доводы жалобы о том, что до момента составления расписки ответчик выступил поручителем истца по кредитному договору, помогал истцу в выплате денежных средств по данному договору и что автомобиль Volkswagen Passat CC был приобретен истцом на сумму <данные изъяты> рублей и в период приобретения автомобиля до момента его продажи истец и ответчик пользовались автомобилем равноправно, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего дела и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения Андреева О.Д. от исполнения обязательств по договору займа.

Довод жалобы о том, что договором не были предусмотрены существенные условия заключения договора - передача и возврат денежных средств основан на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Андреевым О.Д. к апелляционной жалобе приложена история операций по дебетовой карте за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем Андреевым О.Д. не указана причина невозможности представления данных документов суду первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева О.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, н превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи