Магдеев Олег Альбертович

Дело № 2-439/2025

УИД 13RS0023-01-2025-000264-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Тараскова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Юрченковой Е.В.,

с участием в деле:

истца Магдеева Олега Альбертовича,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Ассист»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магдеева Олега Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании стоимости неоказанной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Магдеев О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее - ООО «ЭДЭКС», Общество, ответчик) о взыскании стоимости неоказанной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 29 ноября 2024 года между ним и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания образовательных услуг (публичная оферта) на обучение по курсу «Бизнес-аналитик» стоимостью 158 271 рубль. Стоимость обучения за счет кредитных средств была перечислена на счёт ООО «ЭДЭКС» в полном объёме. После предоставления доступа к учебной платформе Онлайн-университета «Urban» истец ознакомился с программой обучения по курсу «Бизнес-аналитик» и решил, что данный курс ему не подходит. 03 декабря 2024 года в пределах гарантийного срока (10 дней поле заключения договора) до начала обучения по курсу и предоставления доступа к учебным материалам курса, Магдеевым О.А. было направлено заявление о расторжении указанного договора оферты. Заявление было получено ООО «ЭДЭКС» 04 декабря 2024 года и передано в финансовый отдел. 11 декабря 2024 года истцом был запрошен статус рассмотрения его заявления. В ответ ему сообщили, что финансовый отдел согласовал возврат на 23 декабря 2024 года. В течение 10 дней после направления заявления о расторжении договора оферты замечаний и запросов документ...

...ов от ООО «ЭДЭКС» ему не поступало. 25 декабря 2024 года на его запрос о том, произведён ли возврат денежных средств, ООО «ЭДЭКС» запросило у него копию кредитного договора для обеспечения конкретного и своевременного процесса возврата денежных средств. Копия кредитного договора была направлена им в адрес ООО «ЭДЭКС» в тот же день. 04 января 2025 года истцом была направлена претензия на возврат денежных средств за обучение, которая была получена ООО «ЭДЭКС» 04 января 2025 года и направлена в юридический отдел. Ему была направлена информация от финансового отдела о возврате денежных средств в период с 09 по 17 января 2025 года и гарантийное письмо с подтверждением обязательства вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Размер неустойки согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» истец оценил в размере 158 271 рубль. Ответчик своими действиями нанёс истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред. Истец указывает, что у него ухудшился сон, появились головные боли. Свой моральный вред он оценивает в 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, на основании положений статей 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 10, 13, 15, 18, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Магдеев Олег Альбертович просил суд взыскать с ООО «ЭДЭКС» в его пользу: 158 271 рубль - сумму, составляющую стоимость неоказанной услуги, 30 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, 158 271 рубль - неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

02 апреля 2025 года в адрес суда поступило заявление истца Магдеева О.А. об уменьшении размера исковых требований, в котором он указал, что в общую сумму займа на 158 271 рубль была включена стоимость дополнительной услуги в размере 3 499 рублей, оплата которой была перечислена обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Ассист» (далее - ООО «Хоум Ассист»). После направления в ООО «Хоум Ассист» заявления о расторжении договора был произведён возврат стоимости дополнительной услуги на счёт в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс». В этой связи, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), истец просил суд взыскать с ООО «ЭДЭКС» в его пользу: 154 772 рубля - сумму, составляющую стоимость неоказанной услуги, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 154 772 рубля - неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

15 апреля 2025 года в адрес суда поступило заявление истца Магдеева А.О. об уточнении исковых требований, в котором он указал на то, что от иска в части требования о взыскании неустойки отказывается, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Просил суд взыскать с ООО «ЭДЭКС» в его пользу: 154 772 рубля - сумму, составляющую стоимость неоказанной услуги, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК Российской Федерации в размере 10 414 рублей 10 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Определением суда от 22 апреля 2025 года производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 154 772 рубля прекращено на основании вышеуказанного заявления истца от 15 апреля 2025 года.

Определением суда от 18 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс»).

Определением суда от 20 марта 2025 года, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОТП Хоум Ассист».

В судебном заседании истец Магдеев О.А. исковые требования с учётом уточнений и отказа от части иска по заявлению от 15 апреля 2025 года поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «ЭДЭКС» своего представителя не направило по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «ОТП Хоум Ассист» своих представителей не направили по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Магдеева О.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании пункта 1 статьи 782 ГК Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29 ноября 2024 года между Магдеевым О.А. и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг (публичная оферта) (в редакции от 06 ноября 2024 года) на предмет доступа в платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования и/или программы профессиональной переподготовки (её части).

В соответствии со статьёй 434 ГК Российской Федерации данная оферта, размещённая в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресам https://urban-university.ru, https://urban-university.pro, является равносильной договору, подписанному сторонами, имеет юридическую силу и действительна в электронном виде.

По условиям договора, оферта является акцептованной, а договор заключенным и вступившим в законную силу в дату направления заказчиком исполнителю денежных средств на его расчётный счёт (в том числе заёмных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями) в счёт полной либо частичной оплаты услуги по предоставлению доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части). Акцепт является полным, безоговорочным и безусловным.

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части).

В соответствии с пунктом 1.3 данного Договора Заказчик/Обучающийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определённый конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

Пунктом 2.1 определено, что образовательные программы реализуются согласно статьям 75 и 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Доступ Заказчика/Обучающегося к Курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору истца (пункт 2.2 Договора)

Доступ к Платформе предоставляется на срок освоения образовательной программы (пункт 2.3 Договора).

Стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке. Заказчик производит оплату услуги в размере 100 % предоплаты на расчётный счёт исполнителя в полном объёме. Факт оплаты услуги подтверждается электронным кассовым чеком, направленным заказчику на адрес электронной почты (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 Договора).

Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком-партнёром Исполнителя. Исполнитель не несёт ответственность за условия предоставления кредита Заказчику банком-партнёром Исполнителя. Исполнитель не отвечает по обязательствам Заказчика уплатить банку-партнёру проценты, пени, штрафы, иные денежные издержки, возникшие у Заказчика. Денежные издержки, возникшие у Заказчика в ходе исполнения договора с банком-партнёром Исполнителя, возмещению исполнителем не подлежат (пункты 4.6, 4.7 Договора).

Договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика путём направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах Исполнителя в рамках указанного договора (пункт 10.3.3 Договора).

Согласно Политике возврата в редакции, действующей с 06 ноября 2024 года, ООО «ЭДЭКС» гарантирует Заказчику полный или частичный возврат денежных средств в рамках оказания услуги по договору-оферте, размещённой в публичном доступе на сайте Исполнителя, в случае отказа Заказчика от услуги.

Заявление на возврат денежных средств направляется на адрес электронной почты admin@urban-university.ru, по форме исполнителя с темой «Возврат денежных средств». Форма заявления предоставляется Заказчику после получения Исполнителем соответствующего обращения.

Заказчик может претендовать на возврат денежных средств как до начала оказания Услуги, так и после начала оказания услуги.

Если услуга была оказана частично, то Исполнитель осуществляет возврат денежных средств с учётом расходов, фактически понесённых при оказании услуги. В случае оказания услуги в полном объёме, возврат денежных средств не осуществляется.

Исполнитель рассматривает заявление в срок до 10 дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств заказчику.

Судом установлено, что согласно условиям публичной оферты, к которой присоединился истец, 29 ноября 2024 года между Магдеевым О.А. и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания образовательных услуг с предоставлением доступа к обучающей платформе в онлайн университете «Urban» стоимостью 158 271 рубль.

В целях оплаты стоимости обучения Магдеев О.А. заключил с банком-партнёром ответчика - ООО МФК «ОТП Финанс» договор потребительского займа №4000662793 от 29 ноября 2024 года, где сумма целевого займа составила 158 271 рубль, из них 3 499 рублей - оплата за приобретаемые дополнительные услуги «Мулитикомплекс. Старт», оказываемые ООО «Хоум Ассист». Доступ к непосредственно образовательной платформе, согласно спецификации к договору целевого займа составляет 154 772 рубля.

Стоимость обучения в сумме 154 772 рубля была перечислена ООО МФК «ОТП Финанс» на счёт ООО «ЭДЭКС» в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 680584.

29 ноября 2024 года ООО «ЭДЭКС» с электронной почты help@urban-university.ru направило на электронную почту Магдеева О.А. <данные изъяты> кассовый чек №71666/приход с указанием наименования услуги: «Доступ к обучающей платформе в онлайн университете «Urban», цена доступа 158 271 рубль.

После предоставления доступа к учебной платформе Онлайн-университета «Urban» истец ознакомился с программой обучения по курсу «Бизнес-аналитик» и решил, что данный курс ему не подходит.

03 декабря 2024 года в пределах установленного п. 11.2 публичной оферты и политикой возврата гарантийного срока (10 дней поле заключения договора) до начала обучения по курсу и предоставления доступа к учебным материалам курса, Магдеевым О.А. было направлено заявление о расторжении договора оферты с указанием реквизитов для перечисления суммы возврата.

Заявление было получено ООО «ЭДЭКС» 03 декабря 2024 года на оговоренную условиями договора электронную почту ответчика: admin@urban-university.ru, и передано в финансовый отдел Общества.

11 декабря 2024 года ООО «ЭДЭКС» сообщило о согласовании финансовым отделом возврата денежных средств на 23 декабря 2024 года.

25 декабря 2024 года ООО «ЭДЭКС» в ответном письме сообщило истцу о том, что возврат денежных средств ещё не был осуществлён и указало на необходимость предоставления копии Кредитного договора.

04 января 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию на возврат денежных средств в размере 158 271 рубль, а также просил возместить сумму процентов, начисленных по договору целевого займа до момента осуществления возврата денежных средств, которые на 09 января 2025 года должна составить 3 823 рубля 04 копейки.

Гарантийным письмом от 04 января 2025 года ответчик сообщил Магдееву О.А., что денежные средства, включая компенсацию начисленных банком-партнёром процентов за пользование денежными средствами, будут возвращены на его кредитный счёт.

Кроме того, 28 декабря 2024 года Магдеев О.А. направил заявление в ООО «Хоум Ассист» о расторжении договора (сертификата) на пользование информационно-юридическим сервисом «Мультикомплекс» на сумму 3 499 рублей.

14 января 2025 года ООО «Хоум Ассист» осуществило возврат денежных средств Магдееву О.А. в полном объёме на сумму 3 499 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг в сумме 154 772 рубля, истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. При этом истцом 03 марта 2025 г. полностью погашена задолженность по договору займа № 4000662793 от 29 ноября 2024 г., заключенного с партнером Общества - ООО МФК «ОТП Финанс» в целях доступа к образовательной программе ответчика.

В соответствии со статьёй 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статей 56, 67 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статья 401 ГК Российской Федерации); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что истец реализовал своё право на отказ от исполнения договора на оказание услуг от 29 ноября 2024 года в установленный для этого 10-дневный срок, обратившись к ответчику с требованием о возврате уплаченных по указанному договору денежных средств, однако ответчик данное требование истца не исполнил, уплаченные по договору денежные средства истцу в полном объеме не возвратил, чем нарушил положения п. 11.3 заключенного на условиях опубликованной публичной оферты договора.

Таким образом, с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика в его пользу денежные средства в размере 154772 рубля, составляющие полную стоимость неоказанной образовательной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств не были исполнены в установленный договором срок, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 154772 рубля, исчисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14 декабря 2024 года (первый день просрочки возврата спорной денежной суммы) по 09 апреля 2025 года, в размере 10414 рублей 10 копеек, согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признается арифметически верным, при том, что доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, определяет в размере 10000 рублей.

Данная сумма компенсации по убеждению суда в наибольшей степени отвечает принципу справедливости и разумности и достаточна для восстановления нарушенных прав потребителя Магдеева О.А.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с невыполнением в добровольном порядке требований истца - потребителя с ответчика в пользу Магдеева О.А. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 87593 рубля 05 копеек, исходя из следующего расчета: (154772 рубля + 10414 рублей 10 копеек + 10 000)? 50 %.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

При подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеуказанных правовых норм, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, учитывая положения подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит, что с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8955 рублей 58 копеек, согласно следующему расчету: (4000 + ((154772 + 10414,10 - 100000) х 3 %) + 3000 (по требованию о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Магдеева Олега Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании стоимости неоказанной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН: №; ОГРН: №) в пользу Магдеева Олега Альбертовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) 154772 рубля, составляющие стоимость неоказанной услуги по договору об оказании услуг (публичной оферты) от 29 ноября 2024 года, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2024 года по 09 апреля 2025 года в размере 10414 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 87593 рубля 05 копеек, а всего в сумме 262779 (двести шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН: №; ОГРН: №) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 8 955 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Магдееву Олегу Альбертовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Ю. Тарасков

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2025 года.

Судья И.Ю. Тарасков