Магденко Олег Викторович
Дело 2-3097/2016 ~ М-2110/2016
В отношении Магденко О.В. рассматривалось судебное дело № 2-3097/2016 ~ М-2110/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Керченском городском суде в Республике Крым РФ судьей Киселевым Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Магденко О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Магденко О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-3097/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
02 августа 2016 года Керченский городской суд Республики Крым в составе :
Председательствующего судьи – Киселева Е.М.
При секретаре – Мальцевой В. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО5 о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии или отложении слушания дела суду не представили. Рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии или отложении слушания дела суду не представили.
В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд –
Определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо ...
Показать ещё...– ФИО6 - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Киселев Е.М.
Свернуть