Магдиева Саният Гамзатовна

Гр/д.№2-1928/17г.

РЕШЕНИЕ

г.Махачкала 23 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г., с участием представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане Кишиева А.С., ответчика Магдиевой С.Г., при секретаре - Аджиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за использованный газ на сумму 144 298, 61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 085 рублей, указав, что между истцом и ответчиком возникли обязательства в соответствии со ст.539 ГК РФ. На основании чего на ответчика был открыт лицевой счет, согласно которому на истца возложена обязанность по поставке газа, а абонент должен оплатить за использованный газ.

Взятые обязательства истец выполняет полностью. Ответчиком обязательства по оплате за потребляемый газ не выполняются, что усматривается из распечаток с базы данных абонентов и задолженность за ответчиком составляет 144 298, 61 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику направленно досудебное уведомление об оплате задолженности за поставленный газ. Однако до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, продолжает пользоваться газом.

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане - ФИО4, в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требо...

...вания и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за поставленный газ в размере 2 855, 20 рублей, образовавшуюся на апрель года.

Ответчик ФИО2в суде уточненные исковые требования признала, с представленным иском, уточненным расчетом задолженности согласилась и просила завершить рассмотрение дела признанием иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с абзацем 1 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При удовлетворении требований ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, суд исходит из того, что при этом не нарушаются интересы третьих лиц, и принятие судом признания иска не противоречит закону.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане оплатило госпошлину за рассмотрение иска в суде о взыскании задолженности за газ с ФИО2 в размере 4 085 рублей.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность за поставленный газ в сумме 2 855, 20 рублей, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскать государственную пошлину, в размере 400 рублей, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, поскольку в соответствии с абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане задолженность за потребленный газ в размере 2 855,20 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № и государственную пошлину в размере 400 рублей, всего 3 255 (три тысячи двести пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

5-11043/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 июля 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Абдурахманов С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Магдиева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, в <адрес>, выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; фотоснимком; объяснением ФИО1

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, ли...

...чность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1,29.10.4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.Г.Абдурахманов