Магдий Александр Владимирович

Дело № 2-175/2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 27 декабря 2021 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре Шестаковой В.С., с участием помощника прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Букина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Александрово-Заводского района в защиту интересов ФИО7 А.В. к ООО «Авангард плюс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 798,4 руб., а также денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 192,73 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края от заместителя прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Пушкарева А.В. поступило исковое заявление в интересах ФИО8 А.В. к ООО «Авангард плюс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 798,4 руб., а также денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 192,73 руб., мотивировав свое заявление тем, что ФИО9 А.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авангард плюс» на должность водораздатчика, состояв в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента увольнения. Согласно расчетному листу за сентябрь 2021 года задолженность ООО «Авангард плюс» перед ФИО10 А.В. составила 6 798,4 руб. В нарушение вышеуказанных норм закона заработная плата ФИО1 за сентябрь 2021 года своевременно не выплачена и поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по заработной плате 6 798,4 руб., компенсация 192,73 руб. Просит суд взыск...

...ать в пользу ФИО12 А.В. с ООО «Авангард плюс» задолженность по заработной плате в сумме 6 798,4 руб., взыскать в пользу ФИО11 А.В. с ООО «Авангард плюс» денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 192 рубля 73 копейки.

Материальный истец ФИО13 А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Букин Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Авангард плюс», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил.

Выслушав помощника прокурора Александрово-Заводского района, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между ООО «Авангард плюс» и ФИО14 А.В., ФИО15 А.В. был принят на работу в должности водораздатчика (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ № о приеме на работу ФИО16 А.В. на должность водораздатчика (л.д.6).

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 А.В. был уволен по собственному желанию, трудовой договор с работником был расторгнут (л.д. 10).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым или коллективным договором.

В силу требований статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Согласно расчетному листу за сентябрь 2021 года задолженность ООО «Авангард плюс» перед ФИО18 А.В. составила 6 798,4 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушение вышеуказанных норм закона заработная плата ФИО19 А.В. за сентябрь 2021 года своевременно не выплачена и поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): по заработной плате – 6 798,4 руб.; компенсация согласно ст. 236 ТК РФ – 192,73 руб.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 А.В. обращается в прокуратуру Александрово-Заводского района с заявлением о взыскании заработной платы за сентябрь 2021 года с ООО «Авангард плюс», так как в конце сентября уволился, а заработную плату так и не выплатили (л.д. 16)

Действия работодателя по невыплате ФИО21 А.В. заработной платы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), нарушают его трудовые права.

ФИО22 А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полагается выплата компенсации за задержку заработной платы в размере 192 рубля 73 копейки. Расчет которой предоставлен суду истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и является арифметически правильным.

Таким образом, невыплата заработной платы, денежной компенсации, компенсации отпуска, невыплата пособия при сокращении является грубым нарушением трудового законодательства, так как для большинства работников заработная плата является единственным источником существования.

Прокурор, реализуя полномочия, предоставленные частью 1 статьи 45 ГПК РФ, обращается в суд в порядке искового производства в защиту нарушенных прав работников в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, по его письменному обращению.

В соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

На основании чего суд приходит к выводу необходимости удовлетворении исковых требований заместителя прокурора в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Авангард плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Александрово-Заводский район» в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах ФИО23 к ООО «Авангард плюс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 798,4 руб., а также денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 192,73 руб. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авангард плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 6798 рублей 4 копейки, а также денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 192 рубля 73 копейки.

Взыскать с ООО «Авангард плюс» государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района «Александрово-Заводский район», в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Судья И.А. Тимофеева

Дело № 2а-2874/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Горбуновой Е.И., при участии административного истца Магдия А.В., его представителя Мазина Д.О., представителя административного ответчика Абросимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магдия А. В. к призывной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Военному комиссариату Советского и Нижегородского районов г. Нижнего Новгорода, Военному комиссару Советского и Нижегородского районов г. Нижнего Новгорода Михневич Н.Н. о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании оформить и выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к призывной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Военному комиссариату Советского и Нижегородского районов г. Нижнего Новгорода, Военному комиссару Советского и Нижегородского районов г. Нижнего Новгорода Михневич Н.Н. о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании оформить и выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Нижегородского района г.Н.Новгорода признала Магдия А.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административный истец указывает, что решение ограничивает Конституционные прав...

...а истца свободно распоряжаться своим трудом и на равный доступ к государственной службе.

Согласно п. 11 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд. - в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение не были нарушены.

Согласно п. 10 ст. 13 Федерального закона от 2 марта 200 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" Гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд, - в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение не были нарушены.

Согласно приложению к форме № утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 г. N 495 Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Административный истец считает указанное выше решение незаконным ввиду следующего:

ДД.ММ.ГГГГ Магдий А.В. получил гражданство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Советского и Нижегородского районов г.Н.Новгорода и в тот же призыв ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ или Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

До достижения 27-ми летнего возраста истец проходил призывные мероприятия в ходе весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Каждый раз он являлся в военкомат самостоятельно, ни по месту жительства, ни по месту работы повесток ему не направляли.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение). В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2. подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ. либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения в редакции). Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами. Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи). В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4). Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссия Нижегородского района г.Н.Новгорода принимала решения о призыве Магдия А.В. на военную службу.

Каждый раз, не соглашавшись с законностью определенной ему категорией годности к военной службе, истец подавал жалобы на решения районной призывной комиссию в призывную комиссию Нижегородской области.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Указанный выше пункт Федерального закона № 53-ФЗ также содержит запрет на исполнения решения (заключения) призывной комиссии в случае его обжалования.

Оба решения были отменены призывной комиссией Нижегородской области в конце весеннего призыва.

Пункт 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400) устанавливает, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу.

Из вышеизложенного следует, что Магдий А.В. исполнял обязанности по воинскому учету надлежащим образом и не был призван на военную службу так как воспользовался предоставленным ему Законом правом на обжалования решения призывной комиссии.

В соответствии с пунктами 2, 8 и 9 Положения о военных комиссариатах (утв. Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 г. N 1609): Военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации, не имеет филиалов и представительств, в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:.. ., о зачислении в запас.

Согласно приложению к форме № 1 утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 г. N 495 Военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана (далее - военный билет) является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании Магдия А. В. непрошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований.

Обязать Военный комиссариат Нижегородской области оформить и выдать Магдию А. В. военный билет.

В судебном заседании административный истец Магдий А.В., его представитель Мазин Д.О. (на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседание) завяленные требования поддержали, дали объяснения по существу заявленных требований.

Представитель административного ответчика Абросимова О.А. (по доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Магдий А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет военным комиссариатом Нижегородского района города Нижний Новгород.

При прохождении медицинского освидетельствования Магдий А.В. жаловался на изжогу, отрыжку кислым, боли в эпигастрии.

Для уточнения диагноза он был направлен на обследование в ГБУЗ НО «Городская поликлиника №».

На основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Магдий А.В. был признан «Г» - временно не годен к военной службе по ст. 13 «г», 59 «в» графы 1 расписания болезней (приложение к Положению о военно-медицинской экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Магдию А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

В период весеннего призыва 2019 года при прохождении медицинского освидетельствования Магдий А.В. на основании имеющихся медицинских документов, Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» признан Б -годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.ст.59 «в», 35 «г». Показатель предназначения для прохождения военной службы -3.

Решением призывной комиссии Советского и Нижегородского районов города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) Магдий А.В. призван на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в Вооруженные Силы РФ.

О проведении контрольного медицинского освидетельствования Магдий А.В. с заявлением не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Советского и Нижегородского районов города Нижний Новгород от Магдия А.В. поступило уведомление о том, что он направил Председателю призывной комиссии Нижегородской области жалобу на решение призывной комиссии Нижегородского района города Нижний Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Магдий А.В. на отправку в Вооруженные Силы РФ не явился.

В период весеннего призыва 2020 года при прохождении медицинского освидетельствования Магдий А.В. на основании имеющихся медицинских документов, Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст.ст.13 «д», 59 «в». Показатель предназначения для прохождения военной службы -3.

Решением призывной комиссии Советского и Нижегородского районов города Нижний Новгород от 09.07.2020 года (Протокол №12) Магдий А.В. призван на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» и ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в Вооруженные Силы РФ.

О проведении контрольного медицинского освидетельствования Магдий А.В. с заявлением не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Советского и Нижегородского районов города Нижний Новгород от Магдия А.В. поступило уведомление о том, что он направил Председателю призывной комиссии Нижегородской области жалобу на решение призывной комиссии Нижегородского района города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Магдий А.В. на отправку в Вооруженные Силы РФ не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Магдию А. В. исполнилось 27 лет.

Решением призывной комиссии Советского и Нижегородского районов города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ Магдий А.В. зачислен в запас в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 52 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижению им возраста 27 лет.

Не согласившись с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Магдий А.В. обратился в суд с требованиями о признании решения призывной комиссии незаконным.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинский обязанности военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с п. 34 раздела III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, регламентирующего порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у Магдия А.В. предусмотренных законом оснований для непрохождения военной службы после окончания отсрочки от прохождения службы по решению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им 27-летнего возраста, суду не предоставлено.

Из материалов дела следует, что на основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Магдий А.В. был признан «Г» - временно не годен к военной службе по ст. 13 «г», 59 «в» графы 1 расписания болезней (приложение к Положению о военно-медицинской экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Магдию А.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - при наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Магдий А.В. признан годным к прохождению военной службы – статья 59 в, 35 г, категория годности Б, показатель предназначения 3, по п.п. а, п. 1, ст. 22 Призван на военную службу в части сухопутных войск.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Магдий А.В. признан годным к прохождению военной службы – статья 59 в, 35 г, категория годности Б, показатель предназначения 3, по п.п. а, п. 1, ст. 22 Призван на военную службу в части сухопутных войск.

Не согласившись с решением призывной комиссии, Магдий А.В. направил жалобу в Военный комиссариат Нижегородской области.

В связи с завершением весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ решение в отношении Магдия А.В. отменено призывной комиссией Нижегородской области как нереализованное.

С заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования Магдий А.В. не обращался, документы, подтверждающие состояние здоровья в военный комиссариат Магдий А.В. не представлены.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Магдий А.В. признан годным к прохождению военной службы – статья 13 д, 59 в, категория годности Б, показатель предназначения 3, по п.п. а, п. 1, ст. 22 Призван на военную службу в части сухопутных войск.

Не согласившись с решением призывной комиссии, Магдий А.В. направил жалобу в Военный комиссариат Нижегородской области.

В связи с завершением весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ решение в отношении Магдия А.В. отменено призывной комиссией Нижегородской области как нереализованное.

С заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования Магдий А.В. не обращался, документы, подтверждающие состояние здоровья в военный комиссариат Магдий А.В. не представлены.

Доводы административного истца о том, что он от службы в армии не уклонялся, в военный комиссариат приходит самостоятельно, военный комиссариат по отношению к нему призывных мероприятий не проводил – повестки о необходимости явиться в военный комиссариат не вручал, подлежат отклонению.

Призывниками являются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. "а" п. 1 ст. 22 Закона N 53-ФЗ; п. 14 Положения о воинском учете, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719).

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Пунктом 6 названной нормы установлено, что порядок воинского учета граждан, в том числе первичного воинского учета, определяется настоящим Федеральным законом и Положением о воинском учете.

Согласно п. 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. N 719 граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления (п. п. "а"); сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства или место пребывания (на срок более 3 месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства, место пребывания или возвращении в Российскую Федерацию (п. п. "д").

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, Магдий А.В. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

В период осеннего призыва 2019 года в адрес Магдия А.В. неоднократно выходили сотрудники военного комиссариата для вручения повестки. Согласно рапорта Симонычевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес: <адрес> дома никого не было, оповещение призывника произвести не удалось. Согласно рапорта помощника по ППП и УМР Малова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес: <адрес> попасть в квартиру не удалось. Дом новый, мало заселенный. Согласно рапорту Лунева Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес призывника Магдия А.В. дверь в квартиру никто не открыл.

В ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Советского и Нижегородского районов города Нижний Новгород в Отдел полиции №5 Нижегородского района было направлено обращение об установлении местонахождения Магдия А.В., которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Согласно рапорту участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду, при выходе в адрес: <адрес> дверь в квартиру никто не открыл, установить проживает ли Магдий А.В. по данному адресу не представилось возможным, т.к. дом полностью не заселен, многие квартиры пустуют.

Пользуясь добросовестно своими правами и желая исполнить предусмотренную частью 1 статьей 59 Конституции Российской Федерации обязанность, Магдий А.В., имел возможность реализовать обязанность о призыве на военную службу до достижения им возраста 27 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В процессе рассмотрения дела подтверждено, что Магдий А.В. не прошел военную службу, не имея на то законных оснований, в связи с чем, оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным на то органом, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту.

Принимая во внимание изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Магдия А. В. к призывной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», Военному комиссариату Советского и Нижегородского районов г. Нижнего Новгорода, Военному комиссару Советского и Нижегородского районов г. Нижнего Новгорода Михневич Н.Н. о признании незаконным решения призывной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, обязании оформить и выдать военный билет – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова