Магемодова Патимат Муртазалиевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012г. Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К..

при секретаре Максимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Магомедовой П.М. к ОАО «Национальный банк «Траст»» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском в интересах Магомедовой П.М., указав, что последней ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Национальный банк «Траст»» заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб..

В порядке исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов Магомедовой П.М. уплачен в пользу банка платеж- комиссия за выдачу кредитных средств в размере 35000 руб..

Истец считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность уплатить комиссию не соответствуют требованиям гражданского законодательства и ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем просит суд признать недействительными условия кредитного договора по уплате комиссии за выдачу кредитных средств, применить последствия ничтожности условий кредитного договора, возвратить Магомедовой денежные средства в сумме 35000 руб., пени за неисполнение в установленный срок требования в размере 26250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в пользу общественной организации судебные расходы в р...

...азмере 4000 руб. за оплату услуг представителя, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, 50% от которого взыскать в пользу общественной организации.

Представитель истца Безрукавов О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Истица представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОАО «Национальный банк «Траст»» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовой П.М. и ОАО «Национальный банк «Траст»» заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. с условиями уплаты процентов в размере 27% годовых.

Пунктом 1.4 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредитных средств в сумме 35000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, в том числе за выдачу кредитных средств на текущий /расчетный счет, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что п.1.4 кредитного договора, устанавливающий комиссию за выдачу кредитных средств, является недействительным, как не соответствующий требованиям закона.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании уплаченной Магомедовой П.М. суммы комиссии в размере 35000 рублей.

Что касается компенсации морального вреда, то Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взысканной суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Что касается требований о взыскании пени, то учитывая компенсационную природу пени, применительно к статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из этого, суд приходит к вводу о возможности применения ст.333 ГК РФ и снижении суммы процентов до 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то пунктом 4 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

Именно с этим связано правило абзаца 2 пункта 6 ст. 13 Закона о перечислении 50 % суммы взысканного штрафа указанным объединениям или органам.

Данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В части 2 этой же статьи установлено, что лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Настоящее гражданское дело возбуждено в суде по заявлению общественной организации, поданному в интересах Старковой М.С. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями Закона.

Присуждение общественной организации возмещения расходов на представителя противоречило бы указанным выше обстоятельствам возбуждения гражданского дела, его процессуальному положению и уставным задачам данного учреждения.

При таких обстоятельствах необходимо отказать общественной организации в возмещении расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Магомедовой П.М. и ОАО «Национальный банк «Траст», устанавливающие комиссию за выдачу кредитных средств.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Магомедовой П.М. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредитных средств в сумме 35000 рублей, пени в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб..

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» штраф в размере 18250 руб.00 коп., из которого 50 % суммы - 9125 руб. 00 коп. перечислить в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в доход муниципального образования г. Астрахань госпошлину в размере 1295 руб.00 коп..

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца.

Судья: