Магид Михаил Владимирович

78RS0019-01-2012-008376-80

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-9245/2025

Судья: Карпенкова Н.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 апреля 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Илюхина А.П.,

при помощнике судьи

Львовой Ю.А.,

рассмотрев частную жалобу Лазутина М. И. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Магид М.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лазутину М.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 марта 2013 года исковые требования Магида М.В. к Лазутину М.И. удовлетворены.

11 января 2024 года от Лазутина М.И. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2024 года апелляционная жалоба возвращена истцу ввиду пропуска срока на обжалование решения.

Не согласившись с определением суда, Лазутин М.И. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данно...

...го Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 320 - 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Решение суда по гражданскому делу 2-1974/2013 в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2013 года.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы следовало исчислять со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 9 апреля 2013 года, и последним этого срока являлось 13 мая 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба была направлена с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда.

При этом, какого-либо ходатайства о восстановлении срока представлено не было.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока на обжалование решения суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства позволяют сделать вывод суду апелляционной инстанции о наличии у судьи оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с определением суда, при этом уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

При таком положении обжалуемое определение является законным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Лазутина М. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Дело № 2-1557/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» октября 2016 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

При секретаре *,

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску * к * о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

* обратился в суд с исковым заявлением к * указав, что 15.12.2014 года передал в долг ответчику 1 600 000 рублей по договору займа от *, на срок до *, о чем была составлена расписка. Ответчик в указанный срок долг не вернул, на предложение истца о добровольном возврате денежной суммы не ответил.

Истец * просил взыскать с ответчика * долг в размере 1 600 000 рублей, а также взыскать с него судебные расходы в размере 16 200 рублей.

В судебном заседании истцом *, и представителем ответчика **, представлено мировое соглашение, выраженное в письменном виде с просьбой в адрес суда о его утверждении. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, истец и ответчик договорились о следующем:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей после подписания мирового соглашение сторонами в срок до * включительно, перечислив денежные средства в российской валюте на расчетный сет истца в Сбербанке по следующим реквизитам:

Получатель: *

Дополнительный офис * ПАО Сбербанк

Кор/счет банка 30*, БИК банка 044030653

Счет получателя 4*

Указанная задолженность должна быть выплачена в следующе...

...м порядке:

1 платеж в срок до * в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей

2 платеж в срок до * в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей

3 платеж в срок до * в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей

4 платеж в срок до * в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей

5 платеж в срок до * в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей

6 платеж в срок до * в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей

2. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска по гражданскому делу * в полном объеме.

3. Судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Получение истцом указанной суммы, установленной в п. 1 в соответствии с договоренностями сторон, освобождает ответчика от уплаты любых штрафов, пеней, неустоек и иных платежей, связанных с гражданским делом *.

5. Подписание настоящего мирового соглашения свидетельствует о том, что стороны при условии оплаты денежной суммы, установленной в п. 1 настоящего мирового соглашения, урегулировали все возможные претензии.

6. В соответствии с достигнутыми договоренностями истец претензий не имеет в случае выполнения ответчиком вышеуказанного обязательства.

7. В случае неисполнения ответчиком пункта 1 настоящего соглашения, с ответчика взыскивается долг по договору займа от * в размере 16000000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, что подтверждено распиской, в полном объеме и судебные расходы 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

8. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: 1-й экземпляр для истца, 2-й для ответчика, 3-й для Ломоносовского районного суда *. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

9. Мировое соглашение вступает в силу с момента подписи сторонами и его утверждения судьей Ломоносовского районного суда *.

10. Приложением к настоящему мировому соглашению являются реквизиты для перечисления денежных средств истцу, указанные в п. 1 мирового соглашения. Данное приложение является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между * и * о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей после подписания мирового соглашение сторонами в срок до * включительно, перечислив денежные средства в российской валюте на расчетный сет истца в Сбербанке по следующим реквизитам:

Получатель: *

Дополнительный офис * ПАО Сбербанк

Кор/счет банка 30*, БИК банка 044030653

Счет получателя 4*

Указанная задолженность должна быть выплачена в следующем порядке:

1 платеж в срок до * в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей

2 платеж в срок до * в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей

3 платеж в срок до * в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей

4 платеж в срок до * в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей

5 платеж в срок до * в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей

4 платеж в срок до * в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей

2. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска по гражданскому делу * в полном объеме.

3. Судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Получение истцом указанной суммы, установленной в п. 1 в соответствии с договоренностями сторон, освобождает ответчика от уплаты любых штрафов, пеней, неустоек и иных платежей, связанных с гражданским делом *.

5. Подписание настоящего мирового соглашения свидетельствует о том, что стороны при условии оплаты денежной суммы, установленной в п. 1 настоящего мирового соглашения, урегулировали все возможные претензии.

6. В соответствии с достигнутыми договоренностями истец претензий не имеет в случае выполнения ответчиком вышеуказанного обязательства.

7. В случае неисполнения ответчиком пункта 1 настоящего соглашения, с ответчика взыскивается долг по договору займа от * в размере 16000000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, что подтверждено распиской, в полном объеме и судебные расходы 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

8. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: 1-й экземпляр для истца, 2-й для ответчика, 3-й для Ломоносовского районного суда *. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

9. Мировое соглашение вступает в силу с момента подписи сторонами и его утверждения судьей Ломоносовского районного суда *.

10. Приложением к настоящему мировому соглашению являются реквизиты для перечисления денежных средств истцу, указанные в п. 1 мирового соглашения. Данное приложение является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Производство по делу * по иску * к * о взыскании долга по договору займа – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 13 сентября 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Горобец М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что между АО «Русский торгово-промышленный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ПК/14-С от 30.11.20114 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 541400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30,3 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив деньги на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Банк указывает, что ответчик систематически не выполняет обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, которые осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Истец указывает, что ответчик нарушил условия кредитного договора, перестал уплачивать платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить досрочно сумму предоставленного кредита, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании за...

...долженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1309421 рубль 51 копейка, которая состоит из:

- ссудной задолженности – 268754 рубля 09 копеек

- просроченных процентов, начисленных в период работы банка – 74143 рубля 47 копеек;

- просроченных процентов– 77 862 рубля 85 копеек;

- пени за просрочку погашения основного долга - 516 0007 рублей 85 копеек

- пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 372653 рубля 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А56-52798/2016 АО «Русский торгово-промышленный банк» признан несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего АО «Рускобанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1309 421 рубль 51 копейка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14747 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом по месту регистрации, однако почтовые извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика, а в действиях ФИО2 усматривается злоупотребление правом, т.к. он не позаботился обеспечением возможности получать приходящую в его адрес корреспонденцию по месту жительства, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.119 ГПК РФ, полагая ответчика надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе, если иное не предусмотрено правилами законодательства о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Русский торгово-промышленный банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор№ПК/14-С, по условиям которого ФИО2 предоставляется кредит в размере 541400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30,3 % годовых, а ФИО2 обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности, из которых также усматривается, что ответчик нарушал условия кредитного договора, не возвращал денежные средства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1309421 рубль 51 копейка.

Расчет суммы задолженности, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства, в связи с чем суд признает его обоснованным. Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает.

Задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из:

- ссудной задолженности – 268754 рубля 09 копеек

- просроченные проценты, начисленные в период работы банка – 74143 рубля 47 копеек;

- просроченных процентов – 77 862 рубля 85 копеек;

- пени за просрочку погашения основного долга - 516 0007 рублей 85 копеек

- пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 372653 рубля 25 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «Русский торгово-промышленный банк» задолженности по кредитному договору в сумме 1309421 рубль 51 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 14747 рублей 11 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1309 421 рубль 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14747 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 сентября 2018 года

Судья: Н.Н.Михайлова